Kategorie Zadávací podmínky
Blýskání na lepší časy při posuzování nejasností v nabídce
(24. 09. 2019)Dne 11. 9. 2018 vydal Nejvyšší správní soud (dále jen „NSS“) rozhodnutí sp.zn. 6 As 172/2018 (dále jen „Rozsudek“). NSS zde řešil následující situaci v rámci zadávacího řízení veřejné zakázky v režimu zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZVZ“). Zadavatel hodnotil nabídkovou cenu, která byla dána součtem dílčích položek. V rámci posouzení nabídky jednoho z uchazečů bylo zjištěno, že nabídková cena deklarovaná v nabídce a zachycená v protokolu o otevírání neodpovídá skutečnosti, když správná nabídková cena (daná součtem jednotlivých položek) je o 231 Kč vyšší.
Mgr. Martin Látal, advokát, MT Legal s.r.o., advokátní kancelář
Více »Nepřezkoumatelnost rozhodnutí o námitkách
(16. 09. 2019)Zákonodárce v zákoně č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZZVZ“) dal Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) diskreční pravomoc, aby po zvážení všech relevantních okolností rozhodl o uložení / neuložení nápravného opatření spočívajícího ve zrušení rozhodnutí o námitkách. Současně zákonodárce vytvořil Úřadu prostor, aby zhodnotil, zda konkrétní situace (rozhodnutí o námitkách) patří do rozsahu neurčitého právního pojmu „pro nesrozumitelnost nebo pro nedostatek důvodů“ či nikoli.
Mgr. Lenka Lelitovská, právník, MT Legal s.r.o., advokátní kancelář
Více »Možnosti nákupu v návaznosti na již uskutečněnou investici dle ZZVZ, aneb limity použití jednacího řízení bez uveřejnění z důvodu autorskoprávní ochrany
(08. 04. 2019)V praxi se setkáváme s případy, kdy zadavatelé ve smyslu zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZZVZ“) řeší situaci nutného pořízení plnění v návaznosti na již pořízené plnění (vývoj, rozšíření funkcí software v důsledku nových požadavků na systém, aktualizace projektové dokumentace získané v návaznosti na soutěž o návrh apod.). Již pořízené plnění je přitom typicky autorským dílem ve smyslu ust. § 2 zákona č. 121/2000 Sb., autorský zákon, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „autorský zákon“) jako dílo, které je jedinečným výsledkem tvůrčí činnosti autora a je vyjádřeno v objektivně vnímatelné podobě.
Mgr. Eva Crháková, právník, MT Legal s.r.o., advokátní kancelář
Více »Prokázání rovnocennosti dodavatelem nabízeného plnění
(07. 11. 2018)Zákon umožňuje zadavatelům použít při stanovení technických podmínek přímé nebo nepřímé odkazy na určité dodavatele nebo výrobky, případně i na patenty na vynálezy, užitné vzory, průmyslové vzory, ochranné známky nebo označení původu, pokud vymezení technických podmínek bez těchto odkazů nemůže být dostatečně přesné nebo srozumitelné. U každého takového označení však zadavatel musí uvést možnost nabídnout rovnocenné řešení. Dosud ne zcela vyřešenou otázkou v této souvislosti bylo, v jakém okamžiku má dodavatel prokázat, že jím poskytované plnění je skutečně rovnocenné. Odpověď na tuto otázku nabízí aktuální rozsudek Soudního dvora Evropské unie.
Mgr. Maroš Sovák, KROUPAHELÁN advokátní kancelář, s.r.o.
Více »Limity požadavků na reference v případě veřejných zakázek na stavební práce
(16. 10. 2018)Veřejný zadavatel je oprávněn k prokázání splnění technické kvalifikace požadovat seznam stavebních prací provedených dodavatelem za posledních 5 let (tzv. reference). V praxi však může dojít k situaci, kdy požadavky veřejného zadavatele na reference budou nepřiměřené a neodůvodněné, což povede k omezení možnosti účasti dodavatelů v zadávacím řízení, jinými slovy k omezení soutěže. Konkrétním příkladem může být spojení několika požadavků do jediné reference, přestože takové spojení neodůvodňují objektivní okolnosti. Právě tímto případem se zabýval Krajský soud ve svém rozhodnutí 62 Af 2/2017-79.
Mgr. Ondřej Hanák, KROUPAHELÁN advokátní kancelář, s.r.o.
Více »
