Knihovna Veřejných Zakázek

Právní novinky v roce 2025, část třetí – změny v oblasti veřejných zakázek a v trestním právu

V roce 2024 bylo provedeno mnoho signifikantních změn napříč mnoha zákony a další značné změny se očekávají v průběhu roku 2025. Obecně je cílem změn modernizace předpisů, zjednodušení procesů, upřesnění nejasností, ochrana obětí násilí, zrovnoprávňování, ochrana před novými hrozbami a také implementace evropského práva. Ve třetí části se článek zaměřuje na změny v oblasti veřejných zakázek a v trestním právu.

Mgr. Lukáš Turner, právník, MT Legal s.r.o., advokátní kancelář
JUDr. Petr Novotný LL.M. et LL.M., advokát, partner, MT Legal s.r.o., advokátní kancelář 

Aktivní legitimace k podání námitek proti zadávacím podmínkám v jednacím řízení s uveřejněním

Jednou ze základních podmínek přípustnosti námitek proti postupu zadavatele v souvislosti se zadáváním veřejné zakázky je aktivní legitimace stěžovatele, tj. skutečnost, že námitky musí být podány k tomu oprávněnou osobou. Posouzení aktivní legitimace stěžovatele k podání námitek přitom nemusí být zcela jednoduché v případě námitek proti zadávacím podmínkám v jednacím řízení s uveřejněním podle § 60 a násl. zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZZVZ“).

JUDr. Martin Kusák, advokát
Mgr. David Mareš, Ph.D., advokát, MT Legal s.r.o., advokátní kancelář

Předkládání návrhu smlouvy v nabídce v zadávacím řízení

Článek se věnuje rizikům požadavku na předložení návrhu smlouvy v nabídce v zadávacím řízení v případech, kdy zadavatel učinil součástí zadávacích podmínek závazné znění návrhu smlouvy. Dále pak poskytuje doporučení, jak postupovat, pokud dodavatelé v nabídce návrh smlouvy nepředloží nebo jej předloží v jiném než požadovaném znění.

Výsledkem zadávacího řízení je uzavření smlouvy na veřejnou zakázku. Postupů, kterými je dosaženo závazného znění smlouvy, je několik. 

Mgr. Zuzana Profousová, právník, specialista zadávání veřejných zakázek, MT Legal s.r.o., advokátní kancelář
Mgr. Milan Šebesta, LL.M., partner, advokát, MT Legal s.r.o., advokátní kancelář

K vymáhání odvodu za porušení rozpočtové kázně v případě dotace z unijních zdrojů

Největším strašákem příjemců dotací je pochopitelně hrozba zpětného vymáhání poskytnuté dotace či její části. Před a po poskytnutí dotace může být příjemce vystaven celé řadě kontrol, přičemž zjištění v rámci kterékoli z nich může vést k odepření vyplacení dotace, případně spustit proces vedoucí k jejímu vymáhání. Nicméně zpětné vymáhání poskytnuté dotace není časově neomezeno, a proto je nanejvýš vhodné, aby si příjemce tyto časové hranice dopředu uvědomoval. Byť to nemusí být patrné na první pohled, časové omezení zpětného vymáhání dotace přitom závisí na zdroji poskytnuté dotace Jsou-li zdrojem unijní rozpočty, je tato úprava pro příjemce příznivější.    

Mgr. Martin Látal, advokát MT Legal s.r.o., advokátní kancelář

Materiální změny nabízeného plnění v kontextu rozhodovací praxe ÚOHS

Dle § 46 odst. 2 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZZVZ“), nemůže být nabídka po uplynutí lhůty pro podání nabídek měněna, nestanoví-li ZZVZ jinak, přičemž limity vyplývající z tohoto ustanovení se vztahují rovněž na předmět nabízeného plnění. Nabídka může být doplněna na základě žádosti o objasnění nabídky, nejedná-li se o údaje/doklady, které jsou předmětem hodnocení. Za přípustné objasnění se považuje také oprava položkového rozpočtu, není-li tímto dotčena celková nabídková cena nebo jiné kritérium hodnocení. Cílem tohoto článku je poukázat na hranici mezi přípustnou a nepřípustnou (neboli materiální) změnou nabídky co do předmětu nabízeného plnění ve světle rozhodovací praxe Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „ÚOHS“).

Mgr. Milan Friedrich, advokát, MT Legal s.r.o., advokátní kancelář