ÚOHS-S0541/2026/VZ-28590/2026/500

Usnesení
Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů,

vydává podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, toto

usnesení:

Podání podavatele – Applikator s.r.o., IČO 04349326, se sídlem Štolcova 755/24b, 618 00 Brno – ze dne 3. 8. 2026, kterým se cit. podavatel domáhá uložení zákazu plnění »Smlouvy „Zabezpečení pozemních komunikací proti střetu se zvěří – pachové ohradníky 2026“« uzavřené dne 3. 7. 2026 mezi zadavatelem – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, příspěvková organizace, IČO 72053119, se sídlem Koterovská 462/162, 326 00 Plzeň – a vybraným dodavatelem – EKOPLANT, s.r.o., IČO 25719602, se sídlem Němčice 23, 561 18 Němčice – na veřejnou zakázku „Zabezpečení pozemních komunikací proti střetu se zvěří – pachové ohradníky 2026“ zadávanou jako veřejná zakázka malého rozsahu mimo zadávací řízení na základě Výzvy k podání nabídky ze dne 8. 6. 2026, která byla téhož dne uveřejněna na profilu zadavatele pod systémovým číslem P26V00000246, se podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, odkládá, neboť Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ani žádný jiný správní orgán není věcně příslušný k jeho vyřízení.

Odůvodnění

1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“), který je podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), příslušný k výkonu dozoru nad dodržováním pravidel stanovených zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání veřejné zakázky a pro zvláštní postupy podle části šesté zákona zadavatelem a k výkonu dozoru nad dodržování pravidel pro postup v zadávacím řízení nebo pro zvláštní postup podle části šesté zákona stanovených přímo použitelným předpisem Evropské unie zadavatelem, obdržel dne 4. 8. 2026 podání nadepsané jako „Návrh účastníka na zákaz plnění ze smlouvy“ ze dne 3. 8. 2026 (dále jen „podání“) podavatele – Applikator s.r.o., IČO 04349326, se sídlem Štolcova 755/24b, 618 00 Brno (dále jen „podavatel“) – kterým se podavatel domáhá uložení zákazu plnění »Smlouvy „Zabezpečení pozemních komunikací proti střetu se zvěří – pachové ohradníky 2026“« uzavřené dne 3. 7. 2026 (dále jen „smlouva na veřejnou zakázku“) mezi zadavatelem – Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, příspěvková organizace, IČO 72053119, se sídlem Koterovská 462/162, 326 00 Plzeň (dále jen „zadavatel“) – a vybraným dodavatelem – EKOPLANT, s.r.o., IČO 25719602, se sídlem Němčice 23, 561 18 Němčice (dále jen „vybraný dodavatel“) – na veřejnou zakázku „Zabezpečení pozemních komunikací proti střetu se zvěří – pachové ohradníky 2026“ zadávanou jako veřejná zakázka malého rozsahu mimo zadávací řízení na základě Výzvy k podání nabídky ze dne 8. 6. 2026, která byla téhož dne uveřejněna na profilu zadavatele pod systémovým číslem P26V00000246 (dále jen „veřejná zakázka“ a „výzva k podání nabídky“).

2. Podavatel ve svém podání uvádí, že „zadavatel postupoval v rozporu s ustanovením § 246 odst. 1 písm. a) a písm. b) zákona, když uzavřel smlouvu na veřejnou zakázku s vybraným dodavatelem (…), aniž by respektoval zákonný zákaz uzavření smlouvy a lhůtu k podání námitek podavatele“.

3. Úřad na základě zjištěných skutečností dospěl k závěru, že v dané věci není věcně příslušný k vyřízení podání podavatele a že současně neexistuje ani žádný jiný správní orgán, který by byl k vyřízení této věci příslušný, a proto nezbylo, než věc podle § 43 odst. 1 písm. b) zák. č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“) odložit.

4. K právě uvedenému Úřad uvádí následující rozhodné skutečnosti.

Relevantní ustanovení právních předpisů

5. Podle § 4 odst. 4 zákona platí, že pokud zadavatel podle § 4 odst. 1 až 3 zákona zahájí zadávací řízení, i když k tomu nebyl povinen, je povinen ve vztahu k zadávané veřejné zakázce dodržovat tento zákon.

6. Podle § 6 odst. 1 zákona je zadavatel povinen při postupu podle zákona dodržovat zásady transparentnosti a přiměřenosti.

7. Podle § 6 odst. 2 zákona je zadavatel povinen ve vztahu k dodavatelům dodržovat zásadu rovného zacházení a zákazu diskriminace.

8. Podle § 16 odst. 1 zákona zadavatel stanoví předpokládanou hodnotu veřejné zakázky. Předpokládanou hodnotou veřejné zakázky je zadavatelem předpokládaná výše úplaty za plnění veřejné zakázky vyjádřená v penězích. Do předpokládané hodnoty veřejné zakázky se nezahrnuje daň z přidané hodnoty.

9. Podle § 24 zákona se režim veřejné zakázky určí podle její předpokládané hodnoty, pokud nejde o zjednodušený režim podle § 129 zákona. Zadavatel je povinen dodržet režim určený při zahájení zadávacího řízení, a to i v případě, že by byl oprávněn použít jiný režim.

10. Podle § 27 zákona je veřejnou zakázkou malého rozsahu veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota je rovna nebo nižší v případě veřejné zakázky na dodávky nebo na služby částce 3 000 000 Kč, nebo na stavební práce částce 9 000 000 Kč.

11. Podle § 31 zákona zadavatel není povinen zadat v zadávacím řízení veřejnou zakázku malého rozsahu. Při jejím zadávání je však zadavatel povinen dodržet zásady podle § 6 odst. 1 až 3 zákona.

12. Podle § 248 odst. 1 zákona vykonává Úřad dozor nad dodržováním pravidel stanovených zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání veřejné zakázky a pro zvláštní postupy podle části šesté zákona zadavatelem. Dozor Úřad vykonává rovněž nad dodržováním pravidel pro postup v zadávacím řízení nebo pro zvláštní postup podle části šesté zákona stanovených přímo použitelným předpisem Evropské unie zadavatelem.

13. Podle § 248 odst. 2 zákona Úřad nevykonává dozor podle § 248 odst. 1 zákona nad postupem zadavatele při zadávání veřejné zakázky malého rozsahu, koncese malého rozsahu podle § 178 zákona nebo sektorové veřejné zakázky podle § 158 odst. 1 zákona; to neplatí v případech, kdy zadavatel zahájí zadávací řízení podle § 4 odst. 4 nebo 5 zákona.

14. Podle § 43 odst. 1 písm. b) správního řádu řízení o žádosti (§ 44 správního řádu) není zahájeno a správní orgán věc usnesením odloží v případě, že bylo učiněno podání, k jehož vyřízení není věcně příslušný žádný správní orgán.

15. Podle § 43 odst. 2 správního řádu usnesení o odložení věci se vždy oznamuje osobě, které se týká, je-li známa, a podateli.

Zjištěné skutečnosti

16. Zadavatel stanovil předpokládanou hodnotu veřejné zakázky na 1 300 000 Kč bez DPH, přičemž z uzavřené smlouvy vyplývá, že cena, za kterou bude vybraný dodavatel poskytovat zadavateli předmět veřejné zakázky, tuto cenu nepřevyšuje.  

17. Z výzvy k podání nabídky vyplývá, že veřejná zakázka je veřejnou zakázkou malého rozsahu na služby ve smyslu § 27 písm. a) zákona, která je zadávána mimo zadávací řízení dle § 31 zákona.

Právní posouzení

18. Úřad konstatuje, že jeho kompetence jsou vymezeny ustanovením § 248 zákona tak, že dle § 248 odst. 1 zákona Úřad vykonává dozor nad dodržováním pravidel stanovených zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání veřejné zakázky a pro zvláštní postupy podle části šesté zákona zadavatelem; Úřad rovněž vykonává dozor nad dodržováním pravidel pro postup v zadávacím řízení nebo pro zvláštní postup podle části šesté zákona stanovených přímo použitelným předpisem Evropské unie zadavatelem. Zákon dále v § 248 odst. 2 stanoví, že Úřad nevykonává dozor dle § 248 odst. 1 zákona při zadávání veřejných zakázek malého rozsahu. Úřad tedy konstatuje, že z ustanovení § 248 odst. 1 a 2 zákona je nutno učinit jednoznačný závěr, že Úřadu není dána pravomoc k výkonu dozoru nad zadáváním veřejných zakázek malého rozsahu, tj. Úřad není k přezkumu veřejných zakázek malého rozsahu věcně příslušný.

19. Úřad dále uvádí, že z § 31 zákona jednoznačně vyplývá, že zadavatel není povinen zadávat v zadávacím řízení podle zákona veřejné zakázky malého rozsahu dle § 27 zákona, je však povinen dodržet zásady uvedené v § 6 zákona.

20. Ze shora citovaných ustanovení zákona tak explicitně vyplývá, že uzavírání smluv na veřejné zakázky malého rozsahu neprobíhá v zadávacím řízení, a nedochází tedy k jejich zadání v zadávacím řízení podle zákona. Stejně tak je v § 248 odst. 1 zákona jednoznačně stanoveno, že výkon dozoru nad zadáváním veřejných zakázek je Úřadu svěřen výlučně ve vztahu k zadání veřejné zakázky dle pravidel stanovených zákonem (či přímo použitelným předpisem Evropské unie), přičemž dle § 248 odst. 2 zákona dále platí, že Úřad nevykonává dozor ve smyslu § 248 odst. 1 zákona při zadávání veřejných zakázek malého rozsahu. K tomu Úřad dodává, že výjimku z daného pravidla představuje ustanovení § 4 odst. 4 zákona, podle něhož platí, že pokud zadavatel podle § 4 odst. 1 až 3 zákona zahájí zadávací řízení, i když k tomu nebyl povinen, je povinen ve vztahu k zadávané veřejné zakázce dodržovat zákon.

21. Z výše popsaného je možno učinit závěr, že Úřad vykonává dozor nad zadáváním veřejných zakázek malého rozsahu pouze v tom případě, kdy zadavatel, ačkoliv nemusel, zahájil podle § 4 odst. 4 zákona zadávací řízení za účelem zadání veřejné zakázky malého rozsahu.

22. Jak již bylo konstatováno výše v odůvodnění tohoto usnesení, předpokládaná hodnota veřejné zakázky činí částku 1 300 000 Kč bez DPH (z uzavřené smlouvy vyplývá, že cena, za kterou bude vybraný dodavatel poskytovat zadavateli předmět veřejné zakázky, tuto cenu nepřevyšuje), přičemž z výzvy k podání nabídky vyplývá, že se jedná o veřejnou zakázku na dodávky. Předpokládaná hodnota stanovená zadavatelem odpovídá podle § 27 zákona veřejné zakázce malého rozsahu, kterou nejsou zadavatelé povinni zadávat v zadávacím řízení, neboť finančním limitem rozhodným pro určení, zda konkrétní veřejná zakázka spadá do kategorie veřejných zakázek malého rozsahu, je částka 3 000 000 Kč bez DPH pro veřejné zakázky na dodávky nebo služby.

23. Úřad dále konstatuje, že zadavatel nezvolil postup podle § 4 odst. 4 zákona, když ve výzvě k podání nabídky explicitně označil veřejnou zakázku za zakázku malého rozsahu. Zadavatel tedy v šetřeném případě nepostupoval podle § 4 odst. 4 zákona, tj. nezvolil dobrovolný postup v režimu zákona.

24. Jelikož předpokládaná hodnota veřejné zakázky nedosahuje částky 3 000 000 Kč bez DPH, jedná se podle § 27 zákona o veřejnou zakázku malého rozsahu a zadavatel tudíž neměl povinnost zadat veřejnou zakázku v některém z druhů zadávacích řízení upravených zákonem. Nadto Úřad pouze pro úplnost dodává, že podavatel svým podáním rovněž nikterak nezpochybňuje skutečnost, že v daném případě jde o veřejnou zakázku malého rozsahu.

25. S ohledem na výše uvedené skutečnosti Úřad konstatuje, že podle § 248 odst. 2 zákona není věcně příslušný k projednání předmětného podání, neboť se jedná o veřejnou zakázku malého rozsahu zadávanou mimo zadávací řízení a Úřadu není v těchto případech zákonem dána pravomoc k výkonu dozoru.

26. S ohledem na výše uvedené tedy Úřad podle § 43 odst. 1 písm. b) správního řádu podání odložil, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení, neboť k jeho vyřízení není věcně příslušný ani žádný jiný správní orgán.

Poučení

Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 602 00 Brno. Rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona se rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu činí výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.

otisk úředního razítka

Mgr. Markéta Dlouhá

místopředsedkyně

Adresát/i:

1. Správa a údržba silnic Plzeňského kraje, příspěvková organizace, Koterovská 462/162, 326 00 Plzeň

2. Applikator s.r.o., Štolcova 755/24b, 618 00 Brno

3. EKOPLANT, s.r.o., Němčice 23, 561 18 Němčice

Vypraveno dne:
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy