ÚOHS-S0146/2026/VZ-17048/2026/500

Rozhodnutí
Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 ve spojení s § 270 odst. 5 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, v rozhodném znění, ve správním řízení zahájeném z moci úřední dne 27. 2. 2026, jehož účastníkem je

• obviněný – Česká republika – Státní veterinární správa, IČO 00018562, se sídlem Slezská 100/7, Vinohrady, 120 00 Praha 2,

ve věci možného spáchání pokračování v přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) citovaného zákona jmenovaným obviněným v souvislosti s pořízením plnění spočívajícího v poskytování úklidových služeb v období od 20. 12. 2022 do 22. 12. 2023 na základě:

• Smlouvy o poskytnutí služeb č. j. SVS/2022/167861-M uzavřené dne 20. 12. 2022 mezi jmenovaným obviněným a dodavatelem – Pavel Novák, IČO 63680483, se sídlem Třebčín 39, 783 42 Lutín;
• Objednávky č. OB0023P005 ze dne 6. 1. 2023 vystavené jmenovaným obviněným na dodavatele – STAEG Facility, spol. s r.o., IČO 24141623, se sídlem Průmyslová 738/8f, Vyškov-Předměstí, 682 01 Vyškov;
• Objednávky č. OB0023P027 ze dne 3. 2. 2023 vystavené jmenovaným obviněným na dodavatele – SaJ a.s., IČO 25643169, se sídlem Novodvorská 1062/12, Lhotka, 142 00 Praha 4;
• Smlouvy o zajištění úklidových prací č. j. SVS/2023/030626-P uzavřené dne 8. 2. 2023 mezi jmenovaným obviněným a dodavatelem – Miroslava Ječná, IČO 18030271, se sídlem Starokdyňská 153, 345 06 Kdyně;
• Objednávky č. OB0023P034 ze dne 9. 2. 2023 vystavené jmenovaným obviněným na dodavatele – Radek Vala, IČO 62846191, se sídlem Růženy Svobodové 2463/22, 669 02 Znojmo;
• Objednávky č. OS0023P026 ze dne 24. 2. 2023 vystavené jmenovaným obviněným na dodavatele – Jaroslav Donát, IČO 87954346, původně se sídlem Hůrka 1043, 278 01 Kralupy nad Vltavou, nyní se sídlem K Jánu 176, Lešany, 277 51 Nelahozeves;
• Smlouvy o poskytování úklidových služeb č. j. SVS/2023/090622-G uzavřené dne 10. 7. 2023 mezi jmenovaným obviněným a dodavatelem – FORCORP GROUP spol. s r.o., IČO 27841031, se sídlem Hodolanská 413/32, Hodolany, 779 00 Olomouc;
• Smlouvy o poskytování úklidových služeb č. j. SVS/2023/156459-J uzavřené dne 20. 11. 2023 mezi jmenovaným obviněným a dodavatelem – Helena Mrkosová, IČO 01275623, se sídlem Masarykovo náměstí 141, 594 51 Křižanov;
• Smlouvy o dílo na úklid kancelářských prostor č. j. SVS/2023/177746-B uzavřené dne 22. 12. 2023 mezi jmenovaným obviněným a dodavatelem – Martin Koráb, IČO 19145543, se sídlem Školní 656, 683 52 Křenovice,

rozhodl takto:

I.

Obviněný – Česká republika – Státní veterinární správa, IČO 00018562, se sídlem Slezská 100/7, Vinohrady, 120 00 Praha 2 – se dopustil pokračování v přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, v rozhodném znění, tím, že nedodržel pravidlo pro zadání veřejné zakázky stanovené v § 2 odst. 3 citovaného zákona, když v období od 20. 12. 2022 do 22. 12. 2023 úplatně pořídil plnění spočívající v poskytování úklidových služeb na základě:

• Smlouvy o poskytnutí služeb č. j. SVS/2022/167861-M uzavřené dne 20. 12. 2022 mezi jmenovaným obviněným a dodavatelem – Pavel Novák, IČO 63680483, se sídlem Třebčín 39, 783 42 Lutín;
• Objednávky č. OB0023P005 ze dne 6. 1. 2023 vystavené jmenovaným obviněným na dodavatele – STAEG Facility, spol. s r.o., IČO 24141623, se sídlem Průmyslová 738/8f, Vyškov-Předměstí, 682 01 Vyškov;
• Objednávky č. OB0023P027 ze dne 3. 2. 2023 vystavené jmenovaným obviněným na dodavatele – SaJ a.s., IČO 25643169, se sídlem Novodvorská 1062/12, Lhotka, 142 00 Praha 4;
• Smlouvy o zajištění úklidových prací č. j. SVS/2023/030626-P uzavřené dne 8. 2. 2023 mezi jmenovaným obviněným a dodavatelem – Miroslava Ječná, IČO 18030271, se sídlem Starokdyňská 153, 345 06 Kdyně;
• Objednávky č. OB0023P034 ze dne 9. 2. 2023 vystavené jmenovaným obviněným na dodavatele – Radek Vala, IČO 62846191, se sídlem Růženy Svobodové 2463/22, 669 02 Znojmo;
• Objednávky č. OS0023P026 ze dne 24. 2. 2023 vystavené jmenovaným obviněným na dodavatele – Jaroslav Donát, IČO 87954346, původně se sídlem Hůrka 1043, 278 01 Kralupy nad Vltavou, nyní se sídlem K Jánu 176, Lešany, 277 51 Nelahozeves;
• Smlouvy o poskytování úklidových služeb č. j. SVS/2023/090622-G uzavřené dne 10. 7. 2023 mezi jmenovaným obviněným a dodavatelem – FORCORP GROUP spol. s r.o., IČO 27841031, se sídlem Hodolanská 413/32, Hodolany, 779 00 Olomouc;
• Smlouvy o poskytování úklidových služeb č. j. SVS/2023/156459-J uzavřené dne 20. 11. 2023 mezi jmenovaným obviněným a dodavatelem – Helena Mrkosová, IČO 01275623, se sídlem Masarykovo náměstí 141, 594 51 Křižanov;
• Smlouvy o dílo na úklid kancelářských prostor č. j. SVS/2023/177746-B uzavřené dne 22. 12. 2023 mezi jmenovaným obviněným a dodavatelem – Martin Koráb, IČO 19145543, se sídlem Školní 656, 683 52 Křenovice,

a zadal tak výše vymezené veřejné zakázky na služby bez provedení zadávacího řízení nebo jiného možného postupu předvídaného v § 2 odst. 3 citovaného zákona, přičemž tím mohl ovlivnit výběr dodavatele.

II.

Za spáchání pokračování v přestupku uvedeného ve výroku I. tohoto rozhodnutí se obviněnému – Česká republika – Státní veterinární správa, IČO 00018562, se sídlem Slezská 100/7, Vinohrady, 120 00 Praha 2 – podle § 268 odst. 5 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, v rozhodném znění, ukládá

pokuta ve výši 200 000 Kč(dvě stě tisíc korun českých).

Pokuta je splatná do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.

III.

Podle § 95 odst. 1 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů, v návaznosti na § 79 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, a § 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, ve znění pozdějších předpisů, se obviněnému – Česká republika – Státní veterinární správa, IČO 00018562, se sídlem Slezská 100/7, Vinohrady, 120 00 Praha 2 – ukládá povinnost

uhradit náklady řízení ve výši 2 500 Kč (dva tisíce pět set korun českých).

Náklady řízení jsou splatné do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí.

Odůvodnění

I.        K POSTUPU OBVINĚNÉHO PŘI ZADÁVÁNÍ VEŘEJNÝCH ZAKÁZEK

1. Obviněný – Česká republika – Státní veterinární správa, IČO 00018562, se sídlem Slezská 100/7, Vinohrady, 120 00 Praha 2 (dále „obviněný“) – jakožto veřejný zadavatel podle § 4 odst. 1 písm. a) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, v rozhodném znění (dále jen „zákon“)[1], v období od 20. 12. 2022 do 22. 12. 2023 uzavřel bez provedení zadávacího řízení nebo jiného možného postupu předvídaného v § 2 odst. 3 zákona níže uvedené smlouvy, případně vystavil níže uvedené objednávky, na základě nichž pořídil plnění spočívající
v poskytování úklidových služeb (dále společně též „šetřené veřejné zakázky“):

• Smlouva o poskytnutí služeb č. j. SVS/2022/167861-M ze dne 20. 12. 2022 (dále též „VZ 1“ nebo „smlouva VZ 1“) uzavřená s dodavatelem – Pavel Novák[2], IČO 63680483, se sídlem Třebčín 39, 783 42 Lutín (dále jen „dodavatel VZ 1“);
• Objednávka č. OB0023P005 ze dne 6. 1. 2023 (dále též „VZ 2“ nebo „objednávka VZ 2“) vystavená dodavateli – STAEG Facility, spol. s r.o.[3], IČO 24141623, se sídlem Průmyslová 738/8f, Vyškov-Předměstí, 682 01 Vyškov (dále jen „dodavatel VZ 2“);
• Objednávka č. OB0023P027 ze dne 3. 2. 2023 (dále též „VZ 3“ nebo „objednávka VZ 3“) vystavená dodavateli – SaJ a.s.[4], IČO 25643169, se sídlem Novodvorská 1062/12, Lhotka, 142 00 Praha 4 (dále jen „dodavatel VZ 3“);
• Smlouva o zajištění úklidových prací č. j. SVS/2023/030626-P ze dne 8. 2. 2023 (dále též „VZ 4“ nebo „smlouva VZ 4“) uzavřená s dodavatelem – Miroslava Ječná[5], IČO 18030271, se sídlem Starokdyňská 153, 345 06 Kdyně (dále jen „dodavatel VZ 4“);

• Objednávka č. OB0023P034 ze dne 9. 2. 2023 (dále též „VZ 5“ nebo jen „objednávka VZ 5“) vystavená dodavateli – Radek Vala[6], IČO 62846191, se sídlem Růženy Svobodové 2463/22, 669 02 Znojmo (dále jen „dále jen dodavatel VZ 5“);
• Objednávka č. OS0023P026 ze dne 24. 2. 2023 (dále též „VZ 6“ nebo „objednávka VZ 6“) vystavená dodavateli – Jaroslav Donát[7], IČO 87954346, se sídlem Hůrka 1043, 278 01 Kralupy nad Vltavou (nyní se sídlem K Jánu 176, Lešany, 277 51 Nelahozeves, dále jen „dále jen „dodavatel VZ 6“);
• Smlouva o poskytování úklidových služeb č. j. SVS/2023/090622-G ze dne 10. 7. 2023 (dále též „VZ 7“ nebo „smlouva VZ 7“) uzavřená s dodavatelem – FORCORP GROUP spol. s r.o.[8], IČO 27841031, se sídlem Hodolanská 413/32, Hodolany, 779 00 Olomouc (dále jen „dále jen „dodavatel VZ 7“);
• Smlouva o poskytování úklidových služeb č. j. SVS/2023/156459-J ze dne 20. 11. 2023 (dále též „VZ 8“ nebo „smlouva VZ 8“) uzavřená s dodavatelem – Helena Mrkosová[9], IČO 01275623, se sídlem Masarykovo náměstí 141, 594 51 Křižanov (dále jen „dále jen dodavatel VZ 8“);
• Smlouva o dílo na úklid kancelářských prostor SVS/2023/177746-B ze dne 22. 12. 2023 (dále též „VZ 9“ nebo „smlouva VZ 9“) uzavřená s dodavatelem – Martin Koráb[10], IČO 19145543, se sídlem Školní 656, 683 52 Křenovice (dále jen „dodavatel VZ 9“).

2. Na základě šetřených veřejných zakázek byly obviněnému poskytovány úklidové služby od uvedených dodavatelů a těmito dodavateli pak byly vystaveny faktury, které obviněný následně uhradil.

II.     POSTUP ÚŘADU PŘED ZAHÁJENÍM SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ

3. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) příslušný podle § 248 ve spojení s § 270 odst. 5 zákona obdržel dne 9. 1. 2025 podnět k zahájení řízení z moci úřední z téhož dne (dále jen „podnět“). Podnět směřoval mj. proti postupu obviněného v souvislosti s pořizováním úklidových služeb.

4. Stěžovatel v podnětu mj. uvedl, že obviněný mimo zadávací řízení realizoval VZ 1, VZ 2, VZ 3, VZ 7, VZ 8 a VZ 9 (dále též „v podnětu uvedené veřejné zakázky“), a tvrdil, že se jedná o veřejné zakázky spočívající v pravidelném pořizovaní úklidových služeb, u nichž obviněný stanovoval předpokládanou hodnotu „samostatně za jednotlivé KVS [krajské veterinární správy] nebo dokonce v případě úklidových služeb dle jednotlivých pracovišť nebo jednotlivých objektů“. Podle stěžovatele obviněný stanovil předpokládanou hodnotu v podnětu uvedených veřejných zakázek v rozporu se zákonem.

5. Na základě podnětu si Úřad přípisem ze dne 13. 1. 2025 a následně dne 30. 4. 2025 vyžádal od obviněného vyjádření k obsahu podnětu a zároveň jej vyzval k zaslání příslušné dokumentace související s v podnětu uvedenými veřejnými zakázkami. Dne 23. 1. 2025 obdržel Úřad vyjádření obviněného k podnětu z téhož dne (dále jen „vyjádření k podnětu“) a ve dnech 23. 1. 2025 a 30. 4. 2025 příslušnou dokumentaci související s v podnětu uvedenými veřejnými zakázkami.

Vyjádření obviněného k podnětu

6. Ve vyjádření k podnětu obviněný uvedl, že nesouhlasí se závěrem stěžovatele o porušení zákona, neboť je toho názoru, že nebyl povinen stanovit předpokládanou hodnotu v podnětu uvedených veřejných zakázek na úrovni celé Státní veterinární správy (dále též „SVS“). Obviněný je naopak přesvědčen, že předpokládanou hodnotu mohl stanovit samostatně za jednotlivé krajské veterinární správy, které podle jeho tvrzení naplňují znaky provozních jednotek ve smyslu § 17 odst. 2 zákona.

7. Obviněný k tomu uvedl, že rozpočty jednotlivých krajských veterinárních správ vychází z jejich vlastních potřeb, které si samy definují, a že správce rozpočtu každé krajské veterinární správy je oprávněn samostatně přesouvat finanční prostředky v rámci položek rozpočtové skladby bez souhlasu Ústřední veterinární správy SVS (dále též „ÚVS“); ÚVS pouze provádí přesun ve státní pokladně za účelem zachování příjmové a výdajové rovnováhy v celkovém rozpočtu SVS. Dále obviněný sdělil, že předběžný plán veřejných zakázek slouží k informování ústředního ředitele SVS, a jeho projednání (následně i projednání aktualizovaného plánu veřejných zakázek) na poradě vedení slouží ke koordinaci hospodaření jednotlivých krajských veterinárních správ a ÚVS tak, aby veškeré veřejné zakázky zadávané jak v působnosti krajských veterinárních správ, tak v působnosti ÚVS byly rozpočtově zajištěny. Obviněný poukázal na to, že ředitelé krajských veterinárních správ rozhodují o realizaci veřejných zakázek malého rozsahu (dále jen „VZMR“), neboť pouze oni znají potřeby jimi řízených krajských správ.

8. Podle obviněného není ve vztahu k funkční samostatnosti provozních jednotek ve smyslu § 17 zákona vyžadována právní osobnost, tedy přidělení vlastního IČO, ale naplnění znaků jako je nezávislé provádění výběrových řízení, vlastní rozhodování o výběru dodavatele, uzavření smlouvy jménem ředitele krajské veterinární správy a samostatné hospodaření s finančními prostředky, z nichž je veřejná zakázka financována (každá krajská veterinární správa disponuje vlastním příkazcem operace, správcem rozpočtu a hlavní účetní).

9. Obviněný též poukázal na to, že Česká republika – Ministerstvo zemědělství, IČO 00020478, se sídlem Těšnov 65/17, 110 00 Praha 1 jako zřizovatel SVS stanovilo svými vnitřními předpisy pro obviněného povinnosti za účelem výkonu kontroly a dozoru nad jeho hospodařením; tyto povinnosti jsou podle obviněného ve Směrnici SVS č. 1/2029 Postup při zadávání veřejných zakázek na Státní veterinární správě č. j. SVS/2022/092423-G ze dne 13. 4. 2023 promítnuty „na některých místech nešťastně“, avšak záměrem Směrnice 2 není „zpochybňovat jakýmkoli způsobem funkční samostatnost KVS jako provozních jednotek, jak je tato dána organizačním řádem SVS“.

Další postup Úřadu před zahájením správního řízení

10. Dne 2. 9. 2025 v rámci šetření vedeného pod sp. zn. ÚOHS-P0038/2025/VZ, které se týkalo postupu obviněného při zadávání šetřených veřejných zakázek, obdržel Úřad od obviněného vnitřní předpisy, jež byly u obviněného účinné v době zadání šetřených veřejných zakázek.

11. Přípisem ze dne 24. 9. 2025 Úřad požádal obviněného o specifikaci všech plateb uhrazených za veškeré služby spočívající v provádění úklidových prací (dále jen „úklidové služby“) v období od 20. 11. 2021 do 21. 12. 2023 všem dodavatelům, kteří pro něj tyto služby v uvedeném období poskytovali. Současně byl obviněný vyzván k předložení dokumentů, na jejichž základě byly jednotlivé služby pořízeny, zejména smluv či objednávek (příp. jiných právních titulů), a dále faktur – daňových dokladů, na jejichž základě byly uvedené služby uhrazeny (dále jen „faktury“).

12. Dne 17. 10. 2025 Úřad obdržel od obviněného požadované údaje a dokumenty.

13. Přípisem ze dne 10. 2. 2026 Úřad požádal obviněného o informaci, zda v období od 20. 11. 2021 do 21. 12. 2023 zadal nějaké další veřejné zakázky na úklidové služby. Současně byl obviněný vyzván k předložení kompletní dokumentace k těmto případným dalším veřejným zakázkám a doplnění dokumentace k VZ 4, VZ 5 a VZ 6.

14. Dne 19. 2. 2026 obviněný sdělil, že v období od 20. 11. 2021 do 21. 12. 2023 žádné další veřejné zakázky na úklidové služby nezadal.

III. PRŮBĚH SPRÁVNÍHO ŘÍZENÍ

15. Vzhledem k tomu, že z předložených materiálů získal Úřad pochybnosti o tom, zda se obviněný nedopustil přestupků, případně pokračování v přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona tím, že v rozporu s § 2 odst. 3 zákona zadal šetřené veřejné zakázky bez provedení zadávacího řízení nebo jiného možného postupu předvídaného zákonem, přičemž tímto jednáním mohl ovlivnit výběr dodavatele, a zadal šetřené veřejné zakázky, zahájil Úřad z moci úřední řízení o přestupku.

16. Účastníkem řízení o přestupku je podle § 68 písm. a) zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o přestupcích“), obviněný.

17. Zahájení řízení o přestupku oznámil Úřad obviněnému přípisem ze dne 27. 2. 2026 (dále jen „oznámení o zahájení“), v němž jej seznámil se zjištěnými skutečnostmi, jež budou podkladem pro rozhodnutí, a který byl obviněnému doručeno téhož dne. Tímto dnem bylo podle § 249 zákona v návaznosti na § 78 odst. 2 zákona o přestupcích zahájeno řízení o přestupku z moci úřední.

18. Usnesením ze dne 27. 2. 2026 určil Úřad obviněnému lhůtu, ve které byl podle § 36 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), oprávněn navrhovat důkazy a činit jiné návrhy a podle § 36 odst. 2 správního řádu oprávněn vyjádřit v řízení své stanovisko.

19. Stanovisko obviněného ze dne 9. 3. 2026 bylo Úřadu doručeno téhož dne (dále jen „vyjádření ze dne 9. 3. 2026“).

Vyjádření obviněného ze dne 9. 3. 2026

20. Obviněný nesouhlasí se závěry Úřadu o možném spáchání přestupků, resp. pokračování v přestupku. Obviněný uvádí, že krajské veterinární správy a Městská veterinární správa v Praze (dále společně „KVS“) jsou samostatné provozní jednotky ve smyslu § 17 odst. 2 zákona. Obviněný odkazuje na organizační vnitřní předpisy, zejména „Organizační řád Státní veterinární správy č. j. SVS/2023/163034-G“ ze dne 19. 12. 2023, který vymezuje podstavení KVS v rámci struktury obviněného, a rovněž na procedurální vnitřní předpisy, zejména „Směrnici SVS č. 1/2019 Postup při zadávání veřejných zakázek na Státní veterinární správě
č. j. SVS/2022/092423-G“ ze dne 13. 4. 2023. Podle obviněného z těchto vnitřních předpisů vyplývá, že při zadávání VZMR jsou KVS funkčně nezávislé na ÚVS a plní roli zadavatelských a odpovědných útvarů.

21. Obviněný dále odkazuje na „Podpisový řád SVS č. j. SVS/2022/127797-G“ ze dne 15. 03. 2023, z něhož podle něj vyplývá, že dokumenty vzniklé v průběhu zadávání VZMR podepisují výhradně zástupci KVS. Obviněný rovněž odkazuje na „Směrnici SVS č. 3/2022 o oběhu, zpracování a kontrole účetních dokladů č. j. SVS/2022/1­52819-G“ ze dne 23. 11. 2022. Podle této směrnice jsou operace v působnosti KVS oprávněni nařizovat, schvalovat a jejich správnost kontrolovat ředitelé KVS nebo jim podřízení vedoucí zaměstnanci. Obviněný dále uvádí, že správcem rozpočtu je vedoucí zaměstnanec ekonomického odboru ÚVS a správci dílčích rozpočtů jsou pověření zaměstnanci ekonomických oddělení KVS. Obviněný dále odkazuje na „Směrnici SVS č. 4/2017 Vnitřní kontrolní systém SVS č. j. SVS/2022/1­48369-G“ ze dne 1. 12. 2022, z níž podle něj vyplývá, že řídicí kontrola je vykonávána výlučně na úrovni KVS.

22. Podle obviněného z jeho vnitřních předpisů vyplývá, že KVS jsou provozními jednotkami s funkční samostatností při zadávání VZMR ve smyslu § 17 odst. 2 zákona. Obviněný uvádí, že úplná samostatnost není vyžadována, což podle něj potvrzuje rozsudek Krajského soudu v Brně č. j. 31 Af 43/2023–540 ze dne 12. 12. 2024 (dále jen „rozsudek 31 Af 43/2023–540“). Obviněný zdůrazňuje, že při zadávání VZMR postupují KVS nezávisle, neboť žádné úkony –schválení zadávacích podmínek, výzvy k podání nabídek, odůvodnění veřejné zakázky, předběžné finanční kontroly, hodnocení nabídek, rozhodnutí a oznámení o výběru ani uzavření smlouvy na realizaci veřejné zakázky – nepodléhají schválení ÚVS. Tyto kroky jsou podle obviněného realizovány KVS samostatně podle stanovených pravidel a dílčí koordinační úkony ze strany ústředí obviněného na této skutečnosti nic nemění. Obviněný považuje skutkový stav za odlišný od věci řešené rozhodnutím Úřadu č. j. ÚOHS‑23410/2023/500 ze dne 21. 6. 2023, sp. zn. ÚOHS-S0164/2023/VZ (dále jen „rozhodnutí S164/2023“).

23. Obviněný uzavírá, že KVS vykonávají při zadávání VZMR všechny rozhodné úkony samostatně, a jsou tak splněny podmínky dle § 17 odst. 2 zákona; zahájení správního řízení proto obviněný považuje za nedůvodné a navrhuje jeho zastavení.

Další průběh správního řízení

24. Usnesením ze dne 13. 3. 2026 stanovil Úřad obviněnému lhůtu, ve které se mohl vyjádřit k podkladům rozhodnutí. Obviněný ve stanovené lhůtě ani později nevyjádřil.

25. Usnesením ze dne 24. 4. 2026 stanovil Úřad obviněnému lhůtu k provedení úkonu, a to ke sdělení, zda jsou smlouva VZ 4 a smlouva VZ 9 stále v platnosti, nebo zda již byly ukončeny, a dále ke sdělení, pokud některá ze zde uvedených smluv byla ukončena, celkové ceny za plnění poskytnuté dodavatelem za celou dobu trvání ukončené smlouvy.

26. Dne 29. 4. 2026 Úřad obdržel stanovisko obviněného z téhož dne, ve kterém sdělil, že smlouva VZ 4 je stále v platnosti a smlouva VZ 9 byla postoupena na nového dodavatele na základě „Dohody o postoupení smlouvy“ ze dne 29. 1. 2025, kterou učinil součástí svého stanoviska.

27. Usnesením ze dne 30. 4. 2026 Úřad opakovaně stanovil obviněnému lhůtu, ve které se mohl vyjádřit k podkladům rozhodnutí. Obviněný ve stanovené lhůtě ani později nevyjádřil.

IV.    ZÁVĚRY ÚŘADU

28. Úřad přezkoumal případ na základě § 248 a následujících ustanovení zákona ve spojení s § 270 odst. 5 zákona ve všech vzájemných souvislostech a po zhodnocení všech podkladů a skutkových zjištění rozhodl tak, jak je uvedeno ve výrocích tohoto rozhodnutí.

29. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti.

Relevantní ustanovení právních předpisů

30. Podle § 2 odst. 1 věty první zákona se zadáním veřejné zakázky pro účely tohoto zákona rozumí uzavření úplatné smlouvy mezi zadavatelem a dodavatelem, z níž vyplývá povinnost dodavatele poskytnout dodávky, služby nebo stavební práce.

31. Podle § 2 odst. 3 zákona je zadavatel povinen zadat veřejnou zakázku v zadávacím řízení, není-li dále stanoveno jinak. Tato povinnost se považuje za splněnou, pokud je veřejná zakázka zadána na základě rámcové dohody postupem podle části šesté hlavy II zákona, v dynamickém nákupním systému podle části šesté hlavy III zákona nebo pořizována od centrálního zadavatele nebo jeho prostřednictvím podle § 9 zákona.

32. Podle § 3 zákona se zadávacím řízení pro účely zákona rozumí:

a)      zjednodušené podlimitní řízení,

b)      otevřené řízení,

c)       užší řízení,

d)      jednací řízení s uveřejněním,

e)       jednací řízení bez uveřejnění,

f)       řízení se soutěžním dialogem,

g)      řízení o inovačním partnerství,

h)      koncesní řízení, nebo

i)       řízení pro zadání veřejné zakázky ve zjednodušeném režimu.

33. Podle § 14 odst. 2 zákona je veřejnou zakázkou na služby veřejná zakázka, jejímž předmětem je poskytování jiných činností, než uvedených v § 14 odst. 3 zákona.

34. Podle § 14 odst. 3 zákona je veřejnou zakázkou na stavební práce veřejná zakázka, jejímž předmětem je

a)      poskytnutí činnosti uvedené v oddílu 45 hlavního slovníku jednotného klasifikačního systému pro účely veřejných zakázek podle přímo použitelného předpisu Evropské unie,

b)      zhotovení stavby, nebo

c)       poskytnutí souvisejících projektových činností, pokud jsou zadávány společně se stavebními pracemi podle písmene a) nebo b).

35. Podle § 16 odst. 1 zákona zadavatel stanoví předpokládanou hodnotu veřejné zakázky. Předpokládanou hodnotou veřejné zakázky je zadavatelem předpokládaná výše úplaty za plnění veřejné zakázky vyjádřená v penězích. Do předpokládané hodnoty veřejné zakázky se nezahrnuje daň z přidané hodnoty.

36. Podle § 16 odst. 5 zákona předpokládaná hodnota veřejné zakázky se stanoví k okamžiku zahájení zadávacího řízení, nebo k okamžiku zadání veřejné zakázky, pokud nebyla zadána v zadávacím řízení.

37. Podle § 17 odst. 1 zákona stanoví zadavatel předpokládanou hodnotu veřejné zakázky za všechny své provozní jednotky.

38. Podle § 17 odst. 2 zákona jde-li však o provozní jednotku s funkční samostatností při zadávání veřejných zakázek nebo některých jejich kategorií, může se předpokládaná hodnota veřejné zakázky stanovit na úrovni této jednotky.

39. Podle § 19 odst. 1 zákona se předpokládaná hodnota veřejné zakázky, jejímž předmětem jsou pravidelně pořizované nebo trvající dodávky nebo služby, stanoví jako

a)      skutečná cena uhrazená zadavatelem za dodávky nebo služby stejného druhu během předcházejících 12 měsíců nebo předchozího účetního období, které je delší než 12 měsíců, upravená o změny v množství nebo cenách, které lze očekávat během následujících 12 měsíců, nebo

b)      součet předpokládaných hodnot jednotlivých dodávek a služeb, které mají být zadavatelem zadány během následujících 12 měsíců nebo v účetním období, které je delší než 12 měsíců, pokud nemá k dispozici údaje podle § 19 odst. 1 písm. a) zákona.

40. Podle § 19 odst. 2 zákona má-li být smlouva uzavřena na dobu delší než 12 měsíců, upraví se předpokládaná hodnota veřejné zakázky stanovená podle odstavce 1 podle § 20 nebo 21 zákona.

41. Podle § 21 odst. 1 zákona je pro stanovení předpokládané hodnoty veřejné zakázky na služby, u které se nestanoví celková smluvní cena, rozhodná předpokládaná výše úplaty za celou dobu trvání smlouvy, je-li doba trvání smlouvy rovna 48 měsíců nebo kratší, u smlouvy na dobu neurčitou, nebo smlouvy s dobou trvání delší než 46 měsíců předpokládaná výše úplaty za 48 měsíců.

42. Podle § 24 zákona se režim veřejné zakázky určí podle její předpokládané hodnoty, pokud nejde o zjednodušený režim podle § 129. Zadavatel je povinen dodržet režim určený při zahájení zadávacího řízení, a to i v případě, že by byl oprávněn použít jiný režim.

43. Podle § 25 zákona je nadlimitní veřejnou zakázkou veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota je rovna nebo přesahuje finanční limit stanovený nařízením vlády zapracovávajícím příslušné předpisy Evropské unie. Nadlimitní veřejnou zakázku zadává zadavatel v nadlimitním režimu podle části čtvrté zákona, pokud není zadávána podle části páté až sedmé zákona, nebo u ní zadavatel neuplatnil výjimku z povinnosti zadat ji v zadávacím řízení.

44. Podle § 26 odst. 1 zákona je podlimitní veřejnou zakázkou veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota nedosahuje limitu nadlimitní veřejné zakázky a přesahuje hodnoty stanovené pro veřejnou zakázku malého rozsahu.

45. Podle § 27 písm. a) zákona[11] je veřejnou zakázkou malého rozsahu veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota je rovna nebo nižší v případě veřejné zakázky na dodávky nebo služby částce 2 000 000 Kč.

46. Od 1. 1. 2022 do 31. 12. 2023 činil podle § 3 odst. 1 písm. a) nařízení vlády č. 172/206, o stanovení finančních limitů a částek pro účely zákona o zadávání veřejných zakázek, v rozhodném znění (dál jen „nařízení vlády“), není-li v odstavcích 2 až 4 stanoveno jinak, finanční limit pro určení nadlimitní veřejné zakázky na služby 3 653 000 Kč pro zadavatele podle § 4 odst. 1 písm. a) až c) zákona.

47. Podle § 7 zákona o přestupcích se pokračováním v přestupku rozumí takové jednání, jehož jednotlivé dílčí útoky vedené jednotným záměrem naplňují skutkovou podstatu stejného přestupku, jsou spojeny stejným nebo podobným způsobem provedení, blízkou souvislostí časovou a souvislostí v předmětu útoku.

Zjištěné skutečnosti

48. Předmětem VZ 1 byl „úklid kancelářských a skladových prostor na pracovištích objednatele v místech Šumperk, (…), Jeseník, (…), Prostějov, (…), Kostelec na Hané, (…)“. Smlouva VZ 1 byla uzavřena dne 20. 12. 2022 na dobu určitou, a to od 1. 1. 2023 do 31. 12. 2024, a paušální odměna dodavateli byla stanovena na 34 650 Kč bez DPH, tj. 41 927 Kč vč. DPH měsíčně. Z dokumentace vyplývá, že dodavatel VZ 1 byl vybrán postupem mimo režim zákona, v rámci něhož obviněný vyzval 7 dodavatelů k podání nabídky.

49. Předmětem VZ 2 byl „úklid prostor na rok 2023 – KVS SVS JMK, pracoviště VHS Bučovice“.
V objednávce VZ 2 byla stanovena „přibližná celková cena 145 000 Kč“. Z dokumentace vyplývá, že dodavatel VZ 2 byl vybrán v rámci průzkumu trhu na základě nejnižší nabídkové ceny.

50. Předmětem VZ 3 byl „pravidelný úklid v administrativní budově Znojmo-Přímětice na rok 2023“. V objednávce VZ 3 byla stanovena „přibližná celková cena 110 000 Kč“. Z dokumentace vyplývá, že dodavatel VZ 3 byl vybrán v rámci průzkumu trhu na základě nejnižší nabídkové ceny.

51. Předmětem VZ 4 bylo „zajištění úklidových prací v kancelářích v objektu pracoviště Tachov a určených společných prostor v budově, Volyňská 1544, Tachov.“ Doba trvání smlouvy VZ 4 byla sjednána „od 8. 2. 2023 na dobu neurčitou s výpovědní lhůtou tři měsíce“, cena byla sjednána ve výši 6 000 Kč měsíčně s tím, že může být upravována v souvislosti s roční mírou inflace. Podle vyjádření obviněného byl dodavatel VZ 4 vybrán na základě přímého oslovení, žádní další dodavatelé osloveni nebyli.

52. Předmětem VZ 5 bylo „provedení úklidu v budově KVS SVS JMK Znojmo / období 9.1.-3.2.2023.“V ob­jednávce VZ 5 byla stanovena „přibližná celková cena 7 400 Kč“. Podle vyjádření obviněného byl dodavatel VZ 5 vybrán na základě přímého oslovení, žádní další dodavatelé osloveni nebyli.

53. Předmětem VZ 6 bylo „mytí oken pracoviště Na Kozačce“. V objednávce VZ 6 byla stanovena „přibližná celková cena 1 870 Kč“. Podle vyjádření obviněného byl dodavatel VZ 6 vybrán v rámci průzkumu trhu na základě nejnižší nabídkové ceny.

54. Předmětem VZ 7 byl „úklidový servis v prostorách budov Státní veterinární správy (dále jen »SVS«), dle konkrétní specifikace jednotlivých úklidových činností obsažených v přílohách této smlouvy (…)“. Plnění VZ 7 mělo podle smlouvy VZ 7 probíhat od 1. 7. 2023 do 30. 6. 2025. Cena za plnění byla ve smlouvě VZ 7 sjednána následovně: „Cena za pravidelný úklid uvedený v Příloze č. 2, list 1, je vyčíslena pro období jednoho měsíce následovně:

a)      Budova SVS v Ostravě 7.997,73 Kč bez DPH, tj. 9.677,25 Kč včetně DPH

b)      Budova SVS v Novém Jičíně 3.366,68 Kč bez DPH, tj. 4.073,68 Kč včetně DPH

c)       Budova SVS v Bruntále 1.392,98 Kč bez DPH, tj. 1.685,51 Kč včetně DPH

d)      Budova SVS v Opavě 5.304,75 Kč bez DPH, tj. 6.418,75 Kč včetně DPH

e)       Budova VHS v Oticích 721,92 Kč bez DPH, tj. 873,52 Kč včetně DPH

f)       Budova SVS ve Frýdku-Místku 3.420,44 Kč bez DPH, tj. 4.138,73 Kč včetně DPH

g)      Budova SVS v Karviné 898,20 Kč bez DPH, tj. 1.086,82 Kč včetně DPH

h)      Budova VHS v Českém Těšíně 3.064,66 Kč bez DPH, tj. 3.708,24 Kč včetně DPH

i)       Cena celkem 26.167,36 Kč bez DPH, tj. 31.662,51 Kč včetně DPH. (pro období jednoho měsíce za všechny lokality).“

„Cena za jednorázové vyčištění oken a žaluzií uvedené v Příloze č. 2, list 2, je vyčíslená následovně:

a)      Budova SVS v Ostravě 12.449,10 Kč bez DPH, tj. 15.063,41 Kč včetně DPH

b)      Budova SVS v Novém Jičíně 6.557,50 Kč bez DPH, tj. 7.934,58 Kč včetně DPH

c)       Budova SVS v Bruntále 2.253,00 Kč bez DPH, tj. 2.726,13 Kč včetně DPH

d)      Budovy SVS a VHS v Opavě a Oticích 10.458,68 Kč bez DPH, tj. 12.655,00 Kč včetně DPH

e)       Budova SVS ve Frýdku-Místku 7.864,80 Kč bez DPH, tj. 9.516,41 Kč včetně DPH

f)       Budovy SVS a VHS v Karviné a Českém Těšíně 2.752,35 Kč bez DPH, tj. 3.330,34 Kč včetně DPH

g)      Cena za jednorázové vyčištění oken a žaluzií celkem 42.335,43 Kč bez DPH, tj. 51.225,87 Kč včetně DPH.“

Z dokumentace vyplývá, že dodavatel VZ 7 byl vybrán postupem mimo režim zákona, v rámci něhož obviněný uveřejnil na profilu zadavatele výzvu k podání nabídky.

55. Předmětem VZ 8 byl „úklid v provozech a objektech objednatele“. Smlouva VZ 8 byla uzavřena dne 20. 11. 2023 na dobu určitou od 1. 1. 2024 do 31. 12. 2025. Měsíční smluvní cena za plnění VZ 8 byla stanovena ve výši 11 880 Kč. Z dokumentace vyplývá, že dodavatel VZ 8 byl vybrán na základě přímého oslovení, žádní další dodavatelé osloveni nebyli.

56. Předmětem VZ 9 bylo „pravidelné provádění úklidových prací v prostorách VHS Bučovice, 685 01“. Smlouva VZ 9 byla uzavřena dne 22. 12. 2023 na dobu neurčitou s platností od 1. 1. 2024, cena měsíčního úklidu byla stanovena na 13 600 Kč. Z dokumentace vyplývá, že dodavatel VZ 9 byl vybrán v rámci průzkumu trhu na základě nejnižší nabídkové ceny.

57. Z přehledu plateb poskytnutého obviněným je zřejmé, že obviněný pořizoval úklidové služby opakovaně minimálně od konce roku 2021, přičemž za tyto služby uhradil různým poskytovatelům v období od 20. 12. 2021 do 21. 12. 2023 částku v celkové výši 11 280 171,42 Kč bez DPH, když uhradil následující platby:

Výše úhrady
(Kč bez DPH)

Datum skutečného uhrazení faktury

Název obchodního partnera

Předmět služby

Evidenční číslo
faktury

76 776,11

20.12.2021

SaJ a.s.

PRAVIDELNÝ ÚKLID SLEZSKÁ 11/21

953

7 126,00

20.12.2021

Stanislava Dočekalová

za úklid, HB

796

14 670,00

20.12.2021

Rostislav Kružík

za úklid, KVS

797

5 940,00

20.12.2021

Štěpánka Bártová

za úklid, Pe

798

38 013,00

20.12.2021

Milan Přadka

Úklid 11/2021   1. část faktury

585

7 279,34

20.12.2021

Milan Přadka

Úklid 11/2021   2. část faktury

602

6 593,00

21.12.2021

STAEG Facility, spol. s r.o.

871-úklid 11/2021,Staeg Facility, Bučovice

871

15 000,00

07.01.2022

Zuzana Voksová

Úklidové práce Kozačka 12/21

1

5 416,00

07.01.2022

TSB Plus spol. s r.o.

Úklidové práce PVS 12/21

2

2 645,00

07.01.2022

Glanc CZ s.r.o.

úklid kanceláří 12/2021

4

11 000,00

11.01.2022

Langová Jana

5-úklid 12/2021,Langová, Znojmo

5

5 500,00

11.01.2022

Mokrušová Libuše

6-úklid 12/2021,Mokrušová, Hodonín

6

10 133,00

11.01.2022

C.I.D. service, spol. s r.o.

7-úklid 12/2021,CID, Hustopeče

7

9 800,00

11.01.2022

Jana Kusová

úklid VHS 12/2021

5

7 660,00

11.01.2022

Jindřiška Harvalíková

úklid 12/2021

12

5 556,00

12.01.2022

de Wolf GROUP s.r.o.

Úklid kancel.prostor insp.Cheb 12/2021

1

6 500,00

12.01.2022

Martina Šímová

úklidové práce 11/2021

2

10 640,00

12.01.2022

Martina Šímová

úklidové práce 12/2021

2

4 900,00

13.01.2022

Surá Renata

Úklid v měsíci listopad pracoviště J.H.

14

27 460,33

13.01.2022

Pavel Novák

Úklid-12/2021-PV,ŠU,JE,VHS Kostelec

5

8 100,00

14.01.2022

ÚKLIDOVKA MARTIN s.r.o.

Úklid KVS 12/2021

5

2 724,03

14.01.2022

Mgr. Miroslava Hendrychová

Úklid VS 12/2021

6

5 312,69

14.01.2022

CORA PLUS s.r.o.

Úklid KM 12/2021

8

2 479,34

14.01.2022

BEST – TECHNICKÁ, s.r.o.

Úklid UB 12/2021

9

35 242,40

17.01.2022

Smítko s.r.o.

34-úklid 12/2021, Smítko, KVS

34

9 000,00

17.01.2022

Jana Bučková

Pravidelný úklid Liberec 12/21

20

14 000,00

17.01.2022

Kalista Miroslav

úklidové práce

1

6 000,00

17.01.2022

Ilona Mlynáříková

úklidové práce

2

4 000,00

17.01.2022

Andrea Mrázková

úklidové práce

3

8 000,00

17.01.2022

MVDr. Eva Westerdijková

úklidové práce

4

6 000,00

17.01.2022

Jaroslava Wiesnerová

úklidové práce

8

10 000,00

17.01.2022

Kalista Miroslav

úklidové práce

10

5 000,00

17.01.2022

Ilona Poláčková

úklidové práce

11

8 000,00

18.01.2022

B+N Czech Republic Facility

provádění úklidových prací 12/2021

18

2 720,00

18.01.2022

Pavel Mensa

RU-úklid 12/2021

3

6 750,00

18.01.2022

Tomáš Hauschild

UL-úklid 12/2021

11

3 426,00

18.01.2022

JP Clean Servis

TP-úklid 12/2021

13

6 500,00

19.01.2022

B+N Czech Republic Facility

Běžný úklid

26

5 698,00

19.01.2022

B+N Czech Republic Facility

provádění úklidových prací

27

3 000,00

19.01.2022

Košťátko s.r.o.

Úklid

9

30 733,00

19.01.2022

Milan Přadka

Úklid 12/2021

25

5 650,00

26.01.2022

Marie Pechancová

ÚKLIDOVÉ PRÁCE LIT. 12/21

12

4 780,00

26.01.2022

Marie Tajovská

ÚKLIDOVÉ PRÁCE ÚST. 12/21

14

10 000,00

31.01.2022

Hana Zezulková

úklid budovy 12/2021

37

5 556,00

07.02.2022

de Wolf GROUP s.r.o.

Úklid kancel.prostor insp.Cheb 1/2022

18

10 640,00

07.02.2022

Martina Šímová

úklidové práce 01/2021

15

6 500,00

07.02.2022

Štefan Kušnierik

úklid Sm 01/2022

20

76 776,11

08.02.2022

SaJ a.s.

PRAVIDELNÝ ÚKLID SLEZSKÁ 12/21

73

6 953,00

09.02.2022

STAEG Facility, spol. s r.o.

66-úklid 12/2021,Staeg Facility, Bučovice

66

11 000,00

09.02.2022

Langová Jana

67-úklid 1/2022,Langová,Znoj­mo

67

5 500,00

09.02.2022

Mokrušová Libuše

68-úklid 1/2022,Mokrušová, Hodonín

68

15 000,00

10.02.2022

Zuzana Voksová

Úklidové práce Kozačka 01/22

22

5 940,00

10.02.2022

Iva Vedralová

úklid TR

28

5 940,00

10.02.2022

Svárovská Věra

úklid PE

29

11 880,00

10.02.2022

Helena Mrkosová

úklid ZR

30

14 670,00

10.02.2022

Rostislav Kružík

úklid KVS 1 2022

39

7 126,00

10.02.2022

Stanislava Dočekalová

úklid HB 1 2022

40

14 000,00

10.02.2022

Kalista Miroslav

úklidové práce

48

27 460,33

11.02.2022

Pavel Novák

Úklid-1/2022-PV,ŠU,JE,VHS Kostelec

38

4 000,00

11.02.2022

Andrea Mrázková

úklidové práce

47

30 733,00

11.02.2022

Milan Přadka

Úklid 01/2022

56

10 133,00

14.02.2022

C.I.D. service, spol. s r.o.

69-úklid 1/2022,CID service, Hustopeče

69

9 000,00

14.02.2022

Jana Bučková

Pravidelný úklid Liberec 1/22

97

9 400,00

15.02.2022

Jana Kusová

úklid VHS 1/2022

58

7 330,00

15.02.2022

Jindřiška Harvalíková

úklid 1/2022

63

748,29

15.02.2022

Health Galaxy s.r.o.

ÚKLIDOVÉ PRÁCE ÚSTÍ 1/22

30

8 000,00

15.02.2022

MVDr. Eva Westerdijková

úklidové práce

49

6 000,00

15.02.2022

Jaroslava Wiesnerová

úklidové práce

50

5 000,00

15.02.2022

Ilona Poláčková

úklidové práce

58

3 426,00

15.02.2022

JP Clean Servis

TP-úklid 1/2022

31

9 000,00

15.02.2022

Tomáš Hauschild

UL-úklid 1/2022

38

5 574,87

15.02.2022

CORA PLUS s.r.o.

Úklid KM 1/2022

23

2 497,50

15.02.2022

Mgr. Miroslava Hendrychová

Úklid VS 1/2022

27

8 100,00

15.02.2022

ÚKLIDOVKA MARTIN s.r.o.

Úklid KVS 1/2022

28

2 479,34

15.02.2022

BEST – TECHNICKÁ, s.r.o.

Úklid UB 1/2022

29

2 645,00

16.02.2022

Glanc CZ s.r.o.

úklid kanceláří 1/2022

65

4 700,00

16.02.2022

Surá Renata

Úklid v měsíci leden pracoviště J.H.

71

2 400,00

17.02.2022

Košťátko s.r.o.

Úklid

34

2 720,00

17.02.2022

Pavel Mensa

RU-úklid 1/2022

50

10 000,00

18.02.2022

Hana Zezulková

úklid budovy 01/2022

77

11 900,00

21.02.2022

Edita Drábková

ÚKLIDOVÉ PRÁCE 1/22

33

7 230,28

22.02.2022

Smítko s.r.o.

83-úklid 1/2022, Smítko Brno

83

7 648,00

22.02.2022

STAEG Facility, spol. s r.o.

95-úklid 1/2022, VHS Bučovice, Staeg VY

95

6 000,00

23.02.2022

Ilona Mlynáříková

úklidové práce

63

6 300,00

28.02.2022

Alchema s.r.o.

101-úklid 1/2022,Alchema Blansko

101

8 000,00

28.02.2022

B+N Czech Republic Facility

úklid 1/2022

60

7 137,00

28.02.2022

B+N Czech Republic Facility

úklid 1/2022

86

5 712,00

03.03.2022

de Wolf GROUP s.r.o.

Úklid kancel.prostor insp.Cheb 2/2022

28

2 220,00

03.03.2022

Mgr. Miroslava Hendrychová

Úklid VS 2/2022

51

15 000,00

04.03.2022

Zuzana Voksová

Úklidové práce Kozačka 02/22

40

9 000,00

07.03.2022

Tomáš Hauschild

UL-úklid 2/2022

55

77 890,61

08.03.2022

SaJ a.s.

PRAVIDELNÝ ÚKLID SLEZSKÁ 1/22

145

5 940,00

08.03.2022

Svárovská Věra

úklid PE

66

11 880,00

08.03.2022

Helena Mrkosová

úklid 2 2022 ZR

67

5 940,00

08.03.2022

Iva Vedralová

úklid 2 2022 TR

68

11 000,00

09.03.2022

Langová Jana

123-úklid 2/2022, Langová, Znojmo

123

5 500,00

09.03.2022

Mokrušová Libuše

124-úklid 2/2022, Mokrušová, Hodonín

124

748,29

09.03.2022

Health Galaxy s.r.o.

ÚKLIDOVÉ PRÁCE 2/22

49

14 670,00

09.03.2022

Rostislav Kružík

úklid KVS 2 2022

78

7 126,00

09.03.2022

Stanislava Dočekalová

úklid HB 2 2022

79

3 426,00

09.03.2022

JP Clean Servis

TP-úklid 2/2022

66

6 300,00

10.03.2022

Alchema s.r.o.

137-úklid 2/2022, Alchema Blansko

137

14 000,00

10.03.2022

Kalista Miroslav

úklidové práce

84

35 545,88

11.03.2022

Smítko s.r.o.

138-úklid 2/2022, Smítko Brno

138

4 000,00

11.03.2022

Andrea Mrázková

úklidové práce

82

5 698,00

14.03.2022

B+N Czech Republic Facility

úklid 1/2022

101

9 000,00

14.03.2022

Jana Kusová

úklid VHS 2/2022

104

4 500,00

14.03.2022

Surá Renata

Úklid v měsíci únor – pracoviště J.H.

108

2 645,00

14.03.2022

Glanc CZ s.r.o.

úklid kanceláří 2/2022

110

2 400,00

14.03.2022

Košťátko s.r.o.

Úklid

59

5 574,87

14.03.2022

CORA PLUS s.r.o.

Úklid KM 2/2022

54

8 100,00

14.03.2022

ÚKLIDOVKA MARTIN s.r.o.

Úklid  KVS 2/2022

56

2 479,34

14.03.2022

BEST – TECHNICKÁ, s.r.o.

Úklid UB 2/2022

63

2 720,00

15.03.2022

Pavel Mensa

RU-úklid 2/2022

72

10 133,00

16.03.2022

C.I.D. service, spol. s r.o.

142-úklid 2/2022, Hustopeče, C.I.D service

142

8 000,00

16.03.2022

B+N Czech Republic Facility

úklid 2/2022

115

6 500,00

16.03.2022

B+N Czech Republic Facility

úklid 2/2022

116

7 137,00

16.03.2022

B+N Czech Republic Facility

úklid 2/2022

117

6 670,00

16.03.2022

Jindřiška Harvalíková

úklid 2/2022

126

6 000,00

16.03.2022

Ilona Mlynáříková

úklidové práce

87

30 733,00

16.03.2022

Milan Přadka

Úklid 02/2022

98

10 640,00

17.03.2022

Martina Šímová

úklidové práce 02/2021

36

6 700,00

17.03.2022

Štefan Kušnierik

úklid Sm 02/2022+montáž zábradlí 2hod

38

29 119,01

17.03.2022

Pavel Novák

Úklid-2/2022-PV,ŠU,JE,VHS Kostelec

71

8 000,00

17.03.2022

MVDr. Eva Westerdijková

úklidové práce

83

5 000,00

17.03.2022

Ilona Poláčková

úklidové práce

89

6 000,00

17.03.2022

Jaroslava Wiesnerová

úklidové práce

90

7 648,00

18.03.2022

STAEG Facility, spol. s r.o.

152-úklid 2/2022, Staeg Vyškov

152

10 000,00

18.03.2022

Hana Zezulková

úklid budovy 02/2022

118

9 000,00

25.03.2022

Jana Bučková

Pravidelný úklid Liberec 2/22

200

11 900,00

28.03.2022

Edita Drábková

ÚKLIDOVÉ PRÁCE 2/22 POLIČKA

70

76 776,11

29.03.2022

SaJ a.s.

PRAVIDELNÝ ÚKLID SLEZSKÁ 2/22

205

4 782,53

29.03.2022

OFFICE DEPOT

MO-úklidové potřeby

78

5 712,00

05.04.2022

de Wolf GROUP s.r.o.

Úklid kancel.prostor insp.Cheb 3/2022

38

10 640,00

06.04.2022

Martina Šímová

úklidové práce 03/2021

56

6 500,00

06.04.2022

Štefan Kušnierik

úklid Sm 03/2022

64

2 497,50

06.04.2022

Mgr. Miroslava Hendrychová

Úklid VS 3/2022

77

2 479,34

06.04.2022

BEST – TECHNICKÁ, s.r.o.

Úklid UB 3/2022

78

8 100,00

06.04.2022

ÚKLIDOVKA MARTIN s.r.o.

Úklid KVS 3/2022

83

15 000,00

07.04.2022

Zuzana Voksová

Úklidové práce Kozačka 03/22

56

6 300,00

07.04.2022

Alchema s.r.o.

176-úklid 3/2022, Alchema Blansko

176

12 486,00

07.04.2022

Langová Jana

177-úklid+mytí oken 3/2022, Langová Znojmo

177

2 645,00

07.04.2022

Glanc CZ s.r.o.

úklid kanceláří 3/2022

156

9 000,00

07.04.2022

Tomáš Hauschild

UL-úklid 3/2022

101

11 880,00

08.04.2022

Helena Mrkosová

úklid ZR

103

5 940,00

08.04.2022

Iva Vedralová

úklid TR

104

14 670,00

08.04.2022

Rostislav Kružík

úklid KVS 3 2022

105

3 426,00

08.04.2022

JP Clean Servis

TP-úklid 3/2022

107

9 000,00

11.04.2022

Jana Bučková

Pravidelný úklid Liberec 3/22

240

4 000,00

11.04.2022

Andrea Mrázková

úklidové práce

122

14 000,00

11.04.2022

Kalista Miroslav

úklidové práce

123

10 200,00

12.04.2022

Jana Kusová

provádění úklidových prací 3/2022

160

7 660,00

12.04.2022

Jindřiška Harvalíková

úklid 3/2022

167

4 469,70

12.04.2022

Health Galaxy s.r.o.

ÚKLIDOVÉ PRÁCE 3/22 HEALTH

74

16 950,00

12.04.2022

Marie Pechancová

ÚKLIDOVÉ PRÁCE 1Q/22 PECHANCOVÁ

76

11 900,00

12.04.2022

Edita Drábková

ÚKLIDOVÉ PRÁCE 3/22 DRÁBKOVÁ

83

5 574,87

12.04.2022

CORA PLUS s.r.o.

úklid KM 3/2022

92

3 990,00

13.04.2022

Mária Donátová

mytí oken

65

3 000,00

13.04.2022

Košťátko s.r.o.

Úklid

100

5 940,00

13.04.2022

Svárovská Věra

úklid

111

7 126,00

13.04.2022

Stanislava Dočekalová

úklid HB 3 2022

112

7 648,00

14.04.2022

STAEG Facility, spol. s r.o.

194-úklid 3/2022, VHS Bučovice, STAEG

194

5 500,00

14.04.2022

Mokrušová Libuše

196-úklid 3/2022, Mokrušová,Hodonín

196

10 133,00

14.04.2022

C.I.D. service, spol. s r.o.

197-úklid 3/2022, C.I.D.Service, Hustopeče

197

6 000,00

14.04.2022

Ilona Mlynáříková

úklidové práce

121

6 000,00

14.04.2022

Jaroslava Wiesnerová

úklidové práce

128

8 000,00

14.04.2022

MVDr. Eva Westerdijková

úklidové práce

133

5 000,00

14.04.2022

Ilona Poláčková

úklidové práce

134

1 870,00

14.04.2022

Mária Donátová

mytí oken pracoviště Praha východ

154

10 000,00

14.04.2022

Hana Zezulková

úklid budovy 03/2022

157

3 500,00

14.04.2022

Pavel Mensa

RU-úklid 3/2022

113

5 100,00

20.04.2022

Surá Renata

úklid v JH 3/2022

184

27 919,01

21.04.2022

Pavel Novák

Úklid-3/2022-PV,ŠU,JE,VHS Kostelec

101

30 733,00

21.04.2022

Milan Přadka

Úklid 03/2022

140

35 328,90

25.04.2022

Smítko s.r.o.

209-úklid 3/2022, Smítko,KVSB

209

5 005,00

25.04.2022

B+N Czech Republic Facility

provádění úklidových prací 3/2022

172

8 000,00

25.04.2022

B+N Czech Republic Facility

provádění úklidových prací 3/2022

174

7 137,00

25.04.2022

B+N Czech Republic Facility

provádění úklidových prací

188

14 340,00

25.04.2022

Marie Tajovská

ÚKLIDOVÉ PRÁCE TAJOVSKÁ 1Q/22

97

132 782,11

29.04.2022

SaJ a.s.

PRAVIDELNÝ ÚKLID SLEZSKÁ 3/22 + MYTÍ OKEN, ČALOUN.

279

2 645,00

04.05.2022

Glanc CZ s.r.o.

úklid kanceláří 4/2022

204

4 300,00

04.05.2022

Surá Renata

úklid v JH 4/2022

205

14 670,00

04.05.2022

Rostislav Kružík

úklid KVS 4 2022

145

10 640,00

05.05.2022

Martina Šímová

úklidové práce 04/2021

83

7 500,00

05.05.2022

Štefan Kušnierik

úklid Sm 04/2022

88

11 880,00

06.05.2022

Helena Mrkosová

úklid ZR

151

5 500,00

09.05.2022

Mokrušová Libuše

243-úklid 4/2022, Mokrušová Hodonín

243

6 300,00

09.05.2022

Alchema s.r.o.

244-úklid 4/2022, Alchema Blansko

244

11 000,00

09.05.2022

Langová Jana

245-úklid 4/2022, Langová Znojmo

245

3 426,00

09.05.2022

JP Clean Servis

TP-úklid 4/2022

128

9 000,00

09.05.2022

Tomáš Hauschild

UL-úklid 4/2022

130

2 400,00

10.05.2022

Košťátko s.r.o.

Úklid

128

7 126,00

10.05.2022

Stanislava Dočekalová

úklid HB 4 2022

158

5 940,00

10.05.2022

Svárovská Věra

úklid PE 4 2022

159

14 000,00

10.05.2022

Kalista Miroslav

úklidové práce

160

8 600,00

11.05.2022

Jana Kusová

provádění úklidových prací 4/2022

219

7 000,00

11.05.2022

Jindřiška Harvalíková

úklid 4/2022

227

748,29

11.05.2022

Health Galaxy s.r.o.

ÚKLIDOVÉ PRÁCE HEALTH 4/22

115

5 940,00

11.05.2022

Iva Vedralová

úklid TR 4 2022

161

15 000,00

12.05.2022

Zuzana Voksová

Úklidové práce Kozačka 04/22

75

34 926,00

12.05.2022

Smítko s.r.o.

260-úklid 4/2022, Smítko, KVSB

260

5 712,00

12.05.2022

de Wolf GROUP s.r.o.

Úklid kancel.prostor insp.Cheb 4/2022

57

4 000,00

12.05.2022

Andrea Mrázková

úklidové práce

161

10 133,00

13.05.2022

C.I.D. service, spol. s r.o.

265-úklid 4/2022, Hustopeče, CID.service

265

10 000,00

13.05.2022

Hana Zezulková

úklid budovy 04/2022

230

30 733,00

13.05.2022

Milan Přadka

Úklid 04/2022

170

3 500,00

13.05.2022

Pavel Mensa

RU-úklid 4/2022

147

9 000,00

16.05.2022

Jana Bučková

Pravidelný úklid Liberec 4/22

355

29 119,01

16.05.2022

Pavel Novák

Úklid-4/2022-PV,ŠU,JE,VHS Kostelec

113

6 000,00

16.05.2022

Jaroslava Wiesnerová

úklidové práce

166

8 000,00

16.05.2022

MVDr. Eva Westerdijková

úklidové práce

178

5 000,00

16.05.2022

Ilona Poláčková

úklidové práce

180

5 574,87

16.05.2022

CORA PLUS s.r.o.

Úklid KM 4/2022

117

1 942,50

16.05.2022

Mgr. Miroslava Hendrychová

Úklid VS 4/2022

118

8 100,00

16.05.2022

ÚKLIDOVKA MARTIN s.r.o.

Úklid KVS 4/2022

124

2 479,34

16.05.2022

BEST – TECHNICKÁ, s.r.o.

Úklid UB 4/2022

127

7 648,00

19.05.2022

STAEG Facility, spol. s r.o.

281-úklid 4/2022, VHS Bučovice, STAEG Vy

281

6 000,00

19.05.2022

Ilona Mlynáříková

úklidové práce

173

8 000,00

26.05.2022

B+N Czech Republic Facility

provádění úklidových prací 4/2022

221

7 137,00

26.05.2022

B+N Czech Republic Facility

provádění úklidových prací

228

3 079,00

26.05.2022

B+N Czech Republic Facility

provádění úklidových prací 4/2022

231

14 670,00

27.05.2022

Rostislav Kružík

úklid KVS 5 2022

185

5 712,00

02.06.2022

de Wolf GROUP s.r.o.

Úklid kancel.prostor insp.Cheb 5/2022

77

15 000,00

03.06.2022

Zuzana Voksová

Úklidové práce Kozačka 05/22

87

76 776,11

03.06.2022

SaJ a.s.

PRAVIDELNÝ ÚKLID SLEZSKÁ 4/22

348

7 980,00

03.06.2022

Štefan Kušnierik

úklid Sm 05/2022

111

6 300,00

06.06.2022

Alchema s.r.o.

304-úklid 5/2022, ALCHEMA Blansko

304

2 645,00

06.06.2022

Glanc CZ s.r.o.

úklid kanceláří 5/2022

258

748,29

06.06.2022

Health Galaxy s.r.o.

ÚKLIDOVÉ PRÁCE HEALTH 5/22

135

9 000,00

06.06.2022

Tomáš Hauschild

UL-úklid 5/2022

169

36 027,66

08.06.2022

Smítko s.r.o.

317-úklid 5/2022, KVSB, Smítko Brno

317

11 000,00

08.06.2022

Langová Jana

318-úklid 5/2022, Langová Znojmo

318

9 800,00

08.06.2022

Jana Kusová

provádění úklidových prací 5/2022 VHS

260

4 900,00

08.06.2022

Surá Renata

úklid v JH 5/2022

265

5 940,00

08.06.2022

Iva Vedralová

úklid 5 2022 TR

199

7 000,00

10.06.2022

Jindřiška Harvalíková

úklid 5/2022

261

2 400,00

10.06.2022

Košťátko s.r.o.

Úklid

163

14 000,00

10.06.2022

Kalista Miroslav

úklidové práce

196

4 800,00

13.06.2022

Marcela Pivoňková

provádění úklidových prací Písek 5/2022

275

4 000,00

13.06.2022

Andrea Mrázková

úklidové práce

200

10 133,00

14.06.2022

C.I.D. service, spol. s r.o.

330-úklid 5/2022, C.I.D. service,Hustopeče

330

5 500,00

14.06.2022

Mokrušová Libuše

331-úklid 5/2022, Mokrušová Hodonín

331

9 000,00

14.06.2022

Jana Bučková

Pravidelný úklid Liberec 5/22

427

5 940,00

14.06.2022

Svárovská Věra

úklid 5 2022 PE

207

3 500,00

14.06.2022

Pavel Mensa

RU-úklid 5/2022

179

3 426,00

14.06.2022

JP Clean Servis

TP-úklid 5/2022

184

6 000,00

15.06.2022

Ilona Mlynáříková

úklidové práce

197

6 000,00

15.06.2022

Jaroslava Wiesnerová

úklidové práce

199

5 000,00

15.06.2022

Ilona Poláčková

úklidové práce

205

8 000,00

15.06.2022

MVDr. Eva Westerdijková

úklidové práce

216

30 733,00

15.06.2022

Milan Přadka

Úklid 05/2022

209

5 574,87

15.06.2022

CORA PLUS s.r.o.

Úklid KM 5/2022

155

2 497,50

15.06.2022

Mgr. Miroslava Hendrychová

Úklid VS 5/2022

156

8 100,00

15.06.2022

ÚKLIDOVKA MARTIN s.r.o.

Úklid KVS 5/2022

160

2 479,34

15.06.2022

BEST – TECHNICKÁ, s.r.o.

Úklid UB 5/2022

170

2 360,00

16.06.2022

B+N Czech Republic Facility

provádění úklidových prací 4/2022 PI

276

7 636,00

16.06.2022

B+N Czech Republic Facility

provádění úklidových prací

285

7 126,00

16.06.2022

Stanislava Dočekalová

úklid HB 5 2022

209

11 880,00

16.06.2022

Helena Mrkosová

úklid ZR 5 2022

210

10 640,00

16.06.2022

Martina Šímová

úklidové práce 05/2021

120

29 119,01

17.06.2022

Pavel Novák

Úklid-5/2022-PV,ŠU,JE,VHS Kostelec

139

7 137,00

20.06.2022

B+N Czech Republic Facility

provádění úklidových prací 5/22 ČK

289

7 648,00

21.06.2022

STAEG Facility, spol. s r.o.

342-úklid 5/2022, VHS Bučovice, STAEG VY

342

76 776,11

24.06.2022

SaJ a.s.

PRAVIDELNÝ ÚKLID SLEZSKÁ 5/22

473

10 000,00

24.06.2022

Hana Zezulková

úklid budovy 05/2022

305

5 712,00

04.07.2022

de Wolf GROUP s.r.o.

Úklid kancel.prostor insp.Cheb 6/2022

87

14 670,00

07.07.2022

Rostislav Kružík

úklid KVS

221

9 000,00

07.07.2022

Tomáš Hauschild

UL-úklid 6/2022

196

10 640,00

08.07.2022

Martina Šímová

úklidové práce 06/2021

133

11 000,00

11.07.2022

Langová Jana

357-úklid 6/2022, Znojmo, Langová

357

5 500,00

11.07.2022

Mokrušová Libuše

358-úklid 6/2022, Hodonín, Mokrušová

358

6 300,00

11.07.2022

Alchema s.r.o.

359-úklid 6/2022, Blansko, ALCHEMA

359

35 908,40

11.07.2022

Smítko s.r.o.

360-úklid 6/2022, KVS Brno, Smítko

360

2 431,40

11.07.2022

Health Galaxy s.r.o.

ÚKLIDOVÉ PRÁCE ÚSTÍ 6/22 + materiál

175

29 119,01

11.07.2022

Pavel Novák

Úklid-6/2022-PV,ŠU,JE,VHS Kostelec

158

2 497,50

11.07.2022

Mgr. Miroslava Hendrychová

Úklid VS 6/2022

181

15 000,00

12.07.2022

Zuzana Voksová

Úklidové práce Kozačka 06/22

104

2 645,00

12.07.2022

Glanc CZ s.r.o.

úklid kanceláří 6/2022

319

7 500,00

12.07.2022

Štefan Kušnierik

úklid Sm 06/2022

141

14 000,00

12.07.2022

Kalista Miroslav

úklidové práce

226

30 733,00

12.07.2022

Milan Přadka

Úklid 06/2022

239

3 426,00

12.07.2022

JP Clean Servis

TP-úklid 6/2022

204

5 574,87

12.07.2022

CORA PLUS s.r.o.

Úklid KM 6/2022

183

2 479,34

12.07.2022

BEST – TECHNICKÁ, s.r.o.

Úklid UB 6/2022

184

8 100,00

12.07.2022

ÚKLIDOVKA MARTIN s.r.o.

Úklid KVS 6/2022

187

11 880,00

13.07.2022

Helena Mrkosová

úklid ZR 6 2022

233

7 126,00

13.07.2022

Stanislava Dočekalová

úklid HB 6 2022

235

7 648,00

14.07.2022

STAEG Facility, spol. s r.o.

383-úklid 6/2022, VHS Bučovice, STAEG Vy

383

10 133,00

14.07.2022

C.I.D. service, spol. s r.o.

386-úklid 6/2022, Hustopeče,C.I­.D.service

386

9 800,00

14.07.2022

Jana Kusová

provádění úklidových prací 6/2022 VHS

324

7 800,00

14.07.2022

Marcela Pivoňková

provádění úklidových prací Písek 6/2022

325

9 500,00

14.07.2022

Martina Wernerová

Úklid Prachatice 6/2022

335

4 000,00

14.07.2022

Andrea Mrázková

úklidové práce

231

9 000,00

15.07.2022

Jana Bučková

Pravidelný úklid Liberec 6/22

523

6 000,00

15.07.2022

Ilona Mlynáříková

úklidové práce

224

6 000,00

15.07.2022

Jaroslava Wiesnerová

úklidové práce

236

5 000,00

15.07.2022

Ilona Poláčková

úklidové práce

240

3 000,00

18.07.2022

Košťátko s.r.o.

Úklid

197

10 000,00

20.07.2022

Hana Zezulková

úklid budovy 06/2022

351

16 950,00

21.07.2022

Marie Pechancová

ÚKLID 2Q/22 LITOMYŠL

181

14 340,00

21.07.2022

Marie Tajovská

ÚKLID 2Q/22 ÚSTÍ

182

5 940,00

21.07.2022

Iva Vedralová

úklid  TR 6 2022

240

5 940,00

21.07.2022

Svárovská Věra

úklid PE 6 2022

241

3 500,00

22.07.2022

Pavel Mensa

RU-úklid 6/2022

218

8 699,00

29.07.2022

B+N Czech Republic Facility

úklid ČB 6/2022

341

4 900,00

29.07.2022

Surá Renata

úklid v JH 6/2022

346

7 137,00

29.07.2022

B+N Czech Republic Facility

úklid ČK 6/2022

366

6 300,00

03.08.2022

Alchema s.r.o.

411-úklid 7/2022, Alchema Blansko

411

14 670,00

03.08.2022

Rostislav Kružík

úklid KVS JI 7 2022

262

11 880,00

03.08.2022

Helena Mrkosová

úklid ZR 7 2022

266

5 940,00

03.08.2022

Iva Vedralová

úklid TR 7 2022

267

2 645,00

04.08.2022

Glanc CZ s.r.o.

úklid kanceláří 7/2022

378

7 500,00

04.08.2022

Štefan Kušnierik

úklid Sm 07/2022

150

10 640,00

04.08.2022

Martina Šímová

úklidové práce 07/2021

153

5 940,00

05.08.2022

Svárovská Věra

úklid PE

272

7 126,00

05.08.2022

Stanislava Dočekalová

úklid HB

273

15 000,00

08.08.2022

Zuzana Voksová

Úklidové práce Kozačka 07/22

119

11 000,00

08.08.2022

Langová Jana

419-úklid 7/2022, Langová Znojmo

419

35 863,86

08.08.2022

Smítko s.r.o.

421-úklid 7/2022, Smítko, KVS Brno

421

5 712,00

08.08.2022

de Wolf GROUP s.r.o.

Úklid kancel.prostor insp.Cheb 7/2022

102

9 000,00

08.08.2022

Tomáš Hauschild

UL-úklid 7/2022

238

3 426,00

08.08.2022

JP Clean Servis

TP-úklid 7/2022

239

10 133,00

09.08.2022

C.I.D. service, spol. s r.o.

427-úklid 7/2022, C.I.D.service Hustopeče

427

8 100,00

09.08.2022

ÚKLIDOVKA MARTIN s.r.o.

Úklid KVS 7/2022

213

2 220,00

09.08.2022

Mgr. Miroslava Hendrychová

Úklid VS 7/2022

216

14 000,00

10.08.2022

Kalista Miroslav

úklidové práce

267

5 500,00

11.08.2022

Mokrušová Libuše

430-úklid 7/2022, Mokrušová Hodonín

430

7 648,00

11.08.2022

STAEG Facility, spol. s r.o.

431-úklid 7/2022, VHS Bučovice, STAEG VY

431

4 300,00

11.08.2022

Surá Renata

úklid v JH 7/2022

382

8 600,00

11.08.2022

Jana Kusová

provádění úklidových prací 7/2022 VHS

395

748,29

11.08.2022

Health Galaxy s.r.o.

ÚKLID 7/22 Ú

199

4 000,00

11.08.2022

Andrea Mrázková

úklidové práce

266

33 792,00

12.08.2022

Smítko s.r.o.

434-mytí oken budovy KVS Brno,Smítko

434

76 776,11

12.08.2022

SaJ a.s.

PRAVIDELNÝ ÚKLID SLEZSKÁ 7/22

601

29 119,01

12.08.2022

Pavel Novák

Úklid-7/2022-PV,ŠU,JE,VHS Kostelec

188

6 000,00

12.08.2022

Ilona Mlynáříková

úklidové práce

262

5 574,87

12.08.2022

CORA PLUS s.r.o.

Úklid KM 7/2022

223

5 000,00

15.08.2022

Ilona Poláčková

úklidové práce

271

8 000,00

15.08.2022

MVDr. Eva Westerdijková

úklidové práce

276

8 000,00

15.08.2022

MVDr. Eva Westerdijková

úklidové práce

277

6 000,00

15.08.2022

Jaroslava Wiesnerová

úklidové práce

278

10 000,00

15.08.2022

Hana Zezulková

úklid budovy 07/2022

394

30 733,00

15.08.2022

Milan Přadka

Úklid 07/2022

275

3 500,00

15.08.2022

Pavel Mensa

RU-úklid 7/2022

247

9 000,00

16.08.2022

Jana Bučková

Pravidelný úklid Liberec 7/22

621

7 800,00

17.08.2022

Marcela Pivoňková

provádění úklidových prací Písek 7/2022

420

2 400,00

18.08.2022

Košťátko s.r.o.

Úklid

226

2 479,34

19.08.2022

BEST – TECHNICKÁ, s.r.o.

Úklid UB 7/2022

226

76 776,11

23.08.2022

SaJ a.s.

PRAVIDELNÝ ÚKLID SLEZSKÁ 6/22

622

9 113,00

31.08.2022

B+N Czech Republic Facility

úklid ČB 7/2022

399

7 137,00

31.08.2022

B+N Czech Republic Facility

úklid ČK 7/2022

432

5 712,00

02.09.2022

de Wolf GROUP s.r.o.

Úklid kancel.prostor insp.Cheb 8/2022

112

15 000,00

05.09.2022

Zuzana Voksová

Úklidové práce Kozačka 08/22

132

9 500,00

05.09.2022

Martina Wernerová

Úklid Prachatice 7/2022

431

9 000,00

05.09.2022

Tomáš Hauschild

UL-úklid 8/2022

263

3 426,00

06.09.2022

JP Clean Servis

TP-úklid 8/2022

270

11 000,00

07.09.2022

Langová Jana

455-úklid 8/2022, Langová,Znojmo

455

6 300,00

07.09.2022

Alchema s.r.o.

456-úklid 8/2022, Alchema,Blansko

456

748,29

07.09.2022

Health Galaxy s.r.o.

ÚKLID 8/22 Ú

221

5 940,00

07.09.2022

Iva Vedralová

úklid TR 8 2022

303

11 880,00

07.09.2022

Helena Mrkosová

úklid ZR 8 2022

304

35 668,90

08.09.2022

Smítko s.r.o.

467-úklid 8/2022, KVS Brno, Smítko

467

10 200,00

08.09.2022

Jana Kusová

provádění úklidových prací 8/2022 VHS

452

2 645,00

08.09.2022

Glanc CZ s.r.o.

úklid kanceláří 8/2022

459

10 640,00

08.09.2022

Martina Šímová

úklidové práce 08/2021

182

9 000,00

09.09.2022

Jana Bučková

Pravidelný úklid Liberec 8/22

659

22 805,79

09.09.2022

Pavel Novák

Úklid-8/2022-PV,ŠU,JE,VHS Kostelec

210

2 775,00

09.09.2022

Mgr. Miroslava Hendrychová

Úklid VS 8/2022

234

8 100,00

09.09.2022

ÚKLIDOVKA MARTIN s.r.o.

Úklid KVS 8/2022

239

2 479,34

09.09.2022

BEST – TECHNICKÁ, s.r.o.

Úklid UB 8/2022

246

5 940,00

12.09.2022

Svárovská Věra

úklid 8 2022 PE

317

7 126,00

12.09.2022

Stanislava Dočekalová

úklid HB 8 2022

318

14 000,00

12.09.2022

Kalista Miroslav

úklidové práce

296

4 000,00

12.09.2022

Andrea Mrázková

úklidové práce

298

30 733,00

12.09.2022

Milan Přadka

Úklid 08/2022

306

7 648,00

13.09.2022

STAEG Facility, spol. s r.o.

474-úklid 8/2022, STAEG Vyškov

474

10 133,00

13.09.2022

C.I.D. service, spol. s r.o.

476-ostraha 8/2022, C.I.D. Service Hustop.

476

5 500,00

13.09.2022

Mokrušová Libuše

477-úklid 8/2022, Mokrušová Hodonín

477

5 100,00

14.09.2022

Surá Renata

úklid v JH 8/2022

458

7 800,00

14.09.2022

Marcela Pivoňková

provádění úklidových prací Písek 8/2022

466

11 300,00

14.09.2022

Marie Pechancová

ÚKLIDOVÉ PRÁCE LITOMYŠL 7–8/22

236

6 000,00

14.09.2022

Ilona Mlynáříková

úklidové práce

299

3 500,00

14.09.2022

Pavel Mensa

RU-úklid 8/2022

282

6 000,00

15.09.2022

Jaroslava Wiesnerová

úklidové práce

295

5 000,00

15.09.2022

Ilona Poláčková

úklidové práce

297

8 000,00

15.09.2022

MVDr. Eva Westerdijková

úklidové práce

316

10 000,00

15.09.2022

Hana Zezulková

úklid budovy 08/2022

434

3 572,42

16.09.2022

STAEG Facility, spol. s r.o.

499-mytí oken VHS Bučovice, STAEG VY

499

9 500,00

20.09.2022

Martina Wernerová

Úklid Prachatice 8/2022

464

3 000,00

20.09.2022

Košťátko s.r.o.

Úklid

259

5 574,87

26.09.2022

CORA PLUS s.r.o.

Úklid KM 8/2022

252

14 000,00

26.09.2022

ÚKLIDOVKA MARTIN s.r.o.

Mytí oken KVSZ

255

8 460,00

27.09.2022

Štefan Kušnierik

úklid Sm 08/2022

192

9 113,00

03.10.2022

B+N Czech Republic Facility

úklid ČB 8/2022

469

7 493,27

03.10.2022

B+N Czech Republic Facility

úklid ČK 8/2022

491

29 000,00

04.10.2022

Pavel Novák

Mimořádný úklid po stěhování-ul.Rejskova Prostějov

240

6 300,00

05.10.2022

Alchema s.r.o.

516-úklid 9/2022, Alchema Blansko

516

76 776,11

05.10.2022

SaJ a.s.

PRAVIDELNÝ ÚKLID SLEZSKÁ 8/22

675

7 500,00

05.10.2022

Štefan Kušnierik

úklid Sm 09/2022

207

9 400,00

06.10.2022

Jana Kusová

provádění úklidových prací 9/2022 VHS

503

14 670,00

06.10.2022

Rostislav Kružík

úklid KVS 9 2022

332

14 670,00

06.10.2022

Rostislav Kružík

úklid KVS 8 2022

333

15 000,00

10.10.2022

Zuzana Voksová

Úklidové práce Kozačka 09/22

146

5 712,00

10.10.2022

de Wolf GROUP s.r.o.

Úklid kancel.prostor insp.Cheb 9/2022

125

19 305,79

10.10.2022

Pavel Novák

Úklid-9/2022-,ŠU,JE,VHS Kostelec

247

14 000,00

10.10.2022

Kalista Miroslav

úklidové práce

342

4 700,00

12.10.2022

Surá Renata

úklid v JH 9/2022

500

2 645,00

12.10.2022

Glanc CZ s.r.o.

úklid kanceláří 9/2022

504

7 800,00

12.10.2022

Marcela Pivoňková

provádění úklidových prací Písek 9/2022

515

5 940,00

12.10.2022

Svárovská Věra

úklid 9 2022 PE

344

5 940,00

12.10.2022

Iva Vedralová

úklid 9 2022 TR

345

11 880,00

12.10.2022

Helena Mrkosová

úklid 9 2022 ZR

346

30 733,00

12.10.2022

Milan Přadka

Úklid 09/2022

365

7 279,34

12.10.2022

Milan Přadka

Úklid – mytí oken 09/2022

366

3 426,00

12.10.2022

JP Clean Servis

TP-úklid 9/2022

312

3 500,00

12.10.2022

Pavel Mensa

RU-úklid 9/2022

317

2 479,34

12.10.2022

BEST – TECHNICKÁ, s.r.o.

Úklid UB 9/2022

276

14 340,00

13.10.2022

Marie Tajovská

ÚKLID  3Q/22 ÚSTÍ

269

4 238,40

13.10.2022

Health Galaxy s.r.o.

ÚKLID, HYG. POTŘEBY 9/22 Ú

271

4 000,00

13.10.2022

Andrea Mrázková

úklidové práce

348

7 126,00

14.10.2022

Stanislava Dočekalová

úklid HB 9 2022

353

6 000,00

14.10.2022

Ilona Mlynáříková

úklidové práce

341

10 000,00

14.10.2022

Hana Zezulková

úklid budovy 09/2022

487

9 000,00

17.10.2022

Jana Bučková

Pravidelný úklid Liberec 9/22

728

6 000,00

17.10.2022

Jaroslava Wiesnerová

úklidové práce

347

5 000,00

17.10.2022

Ilona Poláčková

úklidové práce

353

8 000,00

17.10.2022

MVDr. Eva Westerdijková

úklidové práce

361

1 800,00

18.10.2022

Košťátko s.r.o.

Úklid

288

9 500,00

19.10.2022

Martina Wernerová

Úklid Prachatice 9/2022

535

11 000,00

20.10.2022

Langová Jana

557-úklid 9/2022  Langová Znojmo

557

10 133,00

20.10.2022

C.I.D. service, spol. s r.o.

558-úklid 9/2022, C.I.D. Service Hustopeče

558

7 648,00

20.10.2022

STAEG Facility, spol. s r.o.

559-úklid 9/2022, STAEG Vyškov

559

35 588,35

20.10.2022

Smítko s.r.o.

560-úklid 9/2022, Smítko, KVS Brno

560

5 500,00

20.10.2022

Mokrušová Libuše

567-úklid 9/2022, Mokrušová Hodonín

567

48 500,00

21.10.2022

SaJ a.s.

PRAVIDELNÝ ÚKLID SLEZSKÁ-MYTI SKL.PLOCH LYSOLAJE

807

76 776,11

24.10.2022

SaJ a.s.

PRAVIDELNÝ ÚKLID SLEZSKÁ 9/22

800

10 640,00

24.10.2022

Martina Šímová

úklidové práce 09/2021

227

2 220,00

25.10.2022

Mgr. Miroslava Hendrychová

Úklid VS 9/2022

297

8 100,00

25.10.2022

ÚKLIDOVKA MARTIN s.r.o.

Úklid KVS 9/2022

299

5 574,87

25.10.2022

CORA PLUS s.r.o.

Úklid KM 9/2022

300

7 493,27

26.10.2022

B+N Czech Republic Facility

úklid ČK 9/2022

513

9 113,00

01.11.2022

B+N Czech Republic Facility

úklid ČK 9/2022

514

6 300,00

02.11.2022

Alchema s.r.o.

589-úklid 10/2022, Alchema Blansko

589

748,29

02.11.2022

Health Galaxy s.r.o.

ÚKLIDOVÉ SLUŽBY ÚSTÍ 10/22

302

10 640,00

03.11.2022

Martina Šímová

úklidové práce 10/2021

237

8 220,00

03.11.2022

Štefan Kušnierik

úklid Sm 10/2022 + sekání trávy 6hod

238

2 497,50

03.11.2022

Mgr. Miroslava Hendrychová

Úklid VS 10/2022

308

8 100,00

03.11.2022

ÚKLIDOVKA MARTIN s.r.o.

Úklid KVS 10/2022

310

900,00

07.11.2022

Milan Přadka

Úklid mimořádný

405

30 733,00

07.11.2022

Milan Přadka

Úklid 10/2022

412

9 000,00

08.11.2022

Jana Kusová

provádění úklidových prací 10/2022 VHS

572

11 880,00

08.11.2022

Helena Mrkosová

úklid ZR 10 2022

386

5 712,00

08.11.2022

de Wolf GROUP s.r.o.

Úklid kancel.prostor insp.Cheb 10/2022

139

2 479,34

08.11.2022

BEST – TECHNICKÁ, s.r.o.

Úklid UB 10/2022

312

2 645,00

09.11.2022

Glanc CZ s.r.o.

úklid kanceláří 10/2022

566

9 500,00

09.11.2022

Martina Wernerová

Úklid Prachatice 10/2022

568

4 500,00

09.11.2022

Surá Renata

úklid v JH 10/2022

573

7 493,27

10.11.2022

B+N Czech Republic Facility

úklid ČK 10/2022

574

9 000,00

10.11.2022

Jana Bučková

Pravidelný úklid Liberec 10/22

845

14 670,00

10.11.2022

Rostislav Kružík

úklid KVS 10 2022

389

5 940,00

10.11.2022

Iva Vedralová

úklid TR 10 2022

390

5 940,00

10.11.2022

Svárovská Věra

úklid PE 10 2022

391

24 185,12

10.11.2022

Pavel Novák

Úklid-10/2022-,ŠU,JE,PV,VHS Kostelec

283

14 000,00

10.11.2022

Kalista Miroslav

úklidové práce

395

3 500,00

10.11.2022

Pavel Mensa

RU-úklid 10/2022

364

3 426,00

10.11.2022

JP Clean Servis

TP-úklid 10/2022

368

15 000,00

11.11.2022

Zuzana Voksová

Úklidové práce Kozačka 10/22

165

5 500,00

11.11.2022

Mokrušová Libuše

606-úklid 10/2022, Mokrušová Hodonín

606

10 133,00

11.11.2022

C.I.D. service, spol. s r.o.

607-úklid 10/2022, C.I.D. Service Hustopeče

607

33 638,80

11.11.2022

Smítko s.r.o.

608-úklid 10/2022, Smítko Brno, KVSB

608

12 486,00

11.11.2022

Langová Jana

609-úklid 10/2022, Langová Znojmo

609

4 000,00

14.11.2022

Andrea Mrázková

úklidové práce

399

5 674,87

14.11.2022

CORA PLUS s.r.o.

Úklid KM 10/2022

318

7 648,00

15.11.2022

STAEG Facility, spol. s r.o.

629-úklid 10/2022, VHS Bučovice,STAEG VY

629

7 800,00

15.11.2022

Marcela Pivoňková

provádění úklidových prací Písek 10/2022

577

10 367,42

15.11.2022

Jana Karásková

ÚKLIDOVÉ PRÁCE KVS

317

2 400,00

15.11.2022

Košťátko s.r.o.

Úklid

322

6 000,00

15.11.2022

Ilona Mlynáříková

úklidové práce

392

8 000,00

15.11.2022

MVDr. Eva Westerdijková

úklidové práce

393

6 000,00

15.11.2022

Jaroslava Wiesnerová

úklidové práce

400

5 000,00

15.11.2022

Ilona Poláčková

úklidové práce

413

7 126,00

16.11.2022

Stanislava Dočekalová

úklid HB 10 2022

407

10 000,00

18.11.2022

Hana Zezulková

úklid budovy 10/2022

576

76 776,11

21.11.2022

SaJ a.s.

PRAVIDELNÝ ÚKLID SLEZSKÁ 10/22

884

9 400,00

05.12.2022

Jana Kusová

provádění úklidových prací 11/2022 VHS

640

5 712,00

05.12.2022

de Wolf GROUP s.r.o.

Úklid kancel.prostor insp.Cheb 11/2022

159

11 880,00

06.12.2022

Helena Mrkosová

úklid ZR 11 2022

419

5 940,00

06.12.2022

Svárovská Věra

úklid PE 11 2022

422

5 940,00

06.12.2022

Iva Vedralová

úklid TR 11 2022

423

7 500,00

07.12.2022

Štefan Kušnierik

úklid Sm 11/2022

268

10 640,00

07.12.2022

Martina Šímová

úklidové práce 11/2021

270

29 119,01

07.12.2022

Pavel Novák

Úklid-11/2022-,ŠU,JE,PV,VHS Kostelec

320

11 000,00

08.12.2022

Langová Jana

660-úklid 11/2022, Langová Znojmo

660

6 300,00

08.12.2022

Alchema s.r.o.

663-úklid11/2022, Alchema Blansko

663

7 648,00

08.12.2022

STAEG Facility, spol. s r.o.

664-úklid11/2022, STAEG VY, VHS Bučovice

664

2 645,00

08.12.2022

Glanc CZ s.r.o.

úklid kanceláří 11/2022

619

4 700,00

08.12.2022

Surá Renata

úklid v JH 11/2022

643

14 340,00

08.12.2022

Marie Tajovská

ÚKLID  4Q/22 ÚSTÍ

337

748,29

08.12.2022

Health Galaxy s.r.o.

ÚKLID 11/22 Ú

339

8 100,00

08.12.2022

ÚKLIDOVKA MARTIN s.r.o.

Úklid KVS 11/2022

342

5 574,87

08.12.2022

CORA PLUS s.r.o.

Úklid KM 11/2022

352

5 940,00

09.12.2022

Iva Vedralová

úklid 12 2022 TR

441

7 126,00

09.12.2022

Stanislava Dočekalová

úklid HB 11 2022

442

11 880,00

09.12.2022

Helena Mrkosová

úklid ZR 12 2022

443

14 670,00

09.12.2022

Rostislav Kružík

úklid KVS JI 11 2022

448

14 670,00

09.12.2022

Rostislav Kružík

úklid KVS JI 12 2022

449

35 150,38

12.12.2022

Smítko s.r.o.

672-úklid 11/2022, Smítko Brno

672

5 500,00

12.12.2022

Mokrušová Libuše

674-úklid 11/2022, Mokrušová Hodonín

674

14 000,00

12.12.2022

Kalista Miroslav

úklidové práce

437

4 000,00

12.12.2022

Andrea Mrázková

úklidové práce

439

9 113,00

13.12.2022

B+N Czech Republic Facility

úklid ČK 10/2022

606

9 500,00

13.12.2022

Martina Wernerová

Úklid Prachatice 11/2022

655

3 426,00

13.12.2022

JP Clean Servis

TP-úklid 11/2022

406

3 000,00

14.12.2022

Košťátko s.r.o.

Úklid

366

10 000,00

14.12.2022

Hana Zezulková

úklid budovy 11/2022

621

7 800,00

15.12.2022

Marcela Pivoňková

provádění úklidových prací Písek 11/2022

641

9 113,00

15.12.2022

B+N Czech Republic Facility

provádění úklidových prací

646

7 493,27

15.12.2022

B+N Czech Republic Facility

provádění úklidových prací

647

5 940,00

15.12.2022

Svárovská Věra

úklid PE 12 2022

464

8 000,00

15.12.2022

MVDr. Eva Westerdijková

úklidové práce

441

6 000,00

15.12.2022

Ilona Mlynáříková

úklidové práce

442

6 000,00

15.12.2022

Jaroslava Wiesnerová

úklidové práce

443

5 000,00

15.12.2022

Ilona Poláčková

úklidové práce

452

30 733,00

15.12.2022

Milan Přadka

Úklid 11/2022

490

3 500,00

15.12.2022

Pavel Mensa

RU-úklid 11/2022

408

10 133,00

16.12.2022

C.I.D. service, spol. s r.o.

692-úklid 11/2022, C.I.D.Service,Hus­topeče

692

76 776,11

19.12.2022

SaJ a.s.

PRAVIDELNÝ ÚKLID SLEZSKÁ 11/22

970

5 712,00

19.12.2022

de Wolf GROUP s.r.o.

Úklid kancel.prostor insp.Cheb 12/2022

173

2 479,34

19.12.2022

BEST – TECHNICKÁ, s.r.o.

Úklid UB 11/2022

364

9 000,00

20.12.2022

Jana Bučková

Pravidelný úklid Liberec 11/22

950

7 126,00

20.12.2022

Stanislava Dočekalová

úklid 12 2022 HB

469

15 000,00

23.12.2022

Zuzana Voksová

Úklidové práce Kozačka 11/22

200

5 574,87

06.01.2023

CORA PLUS s.r.o.

Úklid KM 12/2022

1

2 497,50

06.01.2023

Mgr. Miroslava Hendrychová

Úklid VS 11/2022

3

1 942,50

06.01.2023

Mgr. Miroslava Hendrychová

Úklid VS 12/2022

4

8 100,00

06.01.2023

ÚKLIDOVKA MARTIN s.r.o.

Úklid KVS 12/2022

5

5 500,00

09.01.2023

Mokrušová Libuše

12-úklid 12/2022, Mokrušová Hodonín

12

6 300,00

09.01.2023

Alchema s.r.o.

13-úklid 12/2022, Alchema Blansko

13

4 700,00

09.01.2023

Surá Renata

úklid v JH 12/2022

6

2 645,00

09.01.2023

Glanc CZ s.r.o.

úklid kanceláří 12/2022

1

7 800,00

09.01.2023

Marcela Pivoňková

úklid  Písek 12/2022

7

9 500,00

09.01.2023

Martina Wernerová

úklid Prachatice 12/2022

8

9 400,00

09.01.2023

Jana Kusová

úklid VHS Tábor 12/2022

9

35 012,68

10.01.2023

Smítko s.r.o.

24-úklid 12/2022, Smítko Brno, KVS

24

10 133,00

10.01.2023

C.I.D. service, spol. s r.o.

27-úklid 12/2022, C.I.D.service Hustopeče

27

29 119,01

10.01.2023

Pavel Novák

Úklid – 12/2022-ŠU,JE,PV,VHS Kostelec

1

14 000,00

10.01.2023

Kalista Miroslav

úklidové práce

8

32 207,00

10.01.2023

Milan Přadka

Úklid 12/2022

9

11 000,00

11.01.2023

Langová Jana

28-úklid 12/2022, Langová Znojmo

28

6 013,36

11.01.2023

Health Galaxy s.r.o.

ÚKLID, HYG. POTŘEBY 10–12/22 Ú

375

10 640,00

11.01.2023

Martina Šímová

úklid 12/2022  ČL

2

7 500,00

11.01.2023

Štefan Kušnierik

úklid 12/2022

7

15 000,00

12.01.2023

Zuzana Voksová

Úklidové práce 12/22

2

4 000,00

12.01.2023

Andrea Mrázková

úklidové práce

2

3 426,00

12.01.2023

JP Clean Servis

TP-úklid 12/2022

2

3 500,00

12.01.2023

Pavel Mensa

RU-úklid 12/2022

5

7 648,00

13.01.2023

STAEG Facility, spol. s r.o.

36-úklid 12/2022, STAEG VY, VHS Bučovice

36

9 000,00

13.01.2023

Jana Bučková

Pravidelný úklid Liberec 12/22

11

2 400,00

13.01.2023

Košťátko s.r.o.

úklid JC

16

8 000,00

16.01.2023

MVDr. Eva Westerdijková

úklidové práce

1

6 000,00

16.01.2023

Jaroslava Wiesnerová

úklidové práce

4

6 000,00

16.01.2023

Ilona Mlynáříková

úklidové práce

5

5 000,00

16.01.2023

Ilona Poláčková

úklidové práce

19

2 479,34

16.01.2023

BEST – TECHNICKÁ, s.r.o.

Úklid UB 12/2022

14

76 776,11

19.01.2023

SaJ a.s.

PRAVIDELNÝ ÚKLID SLEZSKÁ 12/22

54

10 000,00

27.01.2023

Hana Zezulková

úklid budovy 12/2022

37

7 493,27

01.02.2023

B+N Czech Republic Facility

provádění úklidových prací 12/2022

25

9 113,00

01.02.2023

B+N Czech Republic Facility

provádění úklidových prací 12/2022

26

8 100,00

03.02.2023

ÚKLIDOVKA MARTIN s.r.o.

Úklid KVS 1/2023

25

3 021,98

03.02.2023

Mgr. Miroslava Hendrychová

Úklid VS 1/2023

26

15 000,00

06.02.2023

Zuzana Voksová

Úklidové práce 01/23

24

7 412,20

06.02.2023

Smítko s.r.o.

72-úklid 1/2023, Smítko,KVS Brno

72

9 000,00

06.02.2023

Jana Bučková

Pravidelný úklid Liberec 1/23

107

9 800,00

08.02.2023

Jana Kusová

úklid VHS Tábor 1/2023

60

5 940,00

08.02.2023

Iva Vedralová

úklid TR 1 2023

26

11 880,00

08.02.2023

Helena Mrkosová

úklid ZR 1 2023

27

5 940,00

08.02.2023

Svárovská Věra

úklid PE 1 2023

29

6 055,00

08.02.2023

de Wolf GROUP s.r.o.

Úklid kancel.prostor insp.Cheb 1/2023

15

10 133,00

09.02.2023

C.I.D. service, spol. s r.o.

78-úklid 1/2023, Hustopeče, C.I.D. service

78

6 300,00

10.02.2023

Alchema s.r.o.

106-úklid 1/2023, ALCHEMA Blansko

106

5 500,00

10.02.2023

Mokrušová Libuše

110-úklid 1/2023, Mokrušová Hodonín

110

9 943,00

10.02.2023

STAEG Facility, spol. s r.o.

112-úklid 1/2023, VHS Bučovice, STAEG VY

112

748,29

10.02.2023

Health Galaxy s.r.o.

ÚKLIDOVÉ SLUŽBY 1/23 ÚSTÍ

14

7 126,00

10.02.2023

Stanislava Dočekalová

úklid HB 1 2023

41

17 193,24

10.02.2023

Rostislav Kružík

úklid KVS 1 2023

42

4 000,00

10.02.2023

Andrea Mrázková

úklidové práce

48

14 000,00

10.02.2023

Kalista Miroslav

úklidové práce

50

3 500,00

13.02.2023

Pavel Mensa

RU-úklid 1/2023

52

3 426,00

13.02.2023

JP Clean Servis

TP-úklid 1/2023

53

4 900,00

14.02.2023

Surá Renata

úklid v JH 1/2023

53

2 645,00

14.02.2023

Glanc CZ s.r.o.

úklid Tábor 1/2023

54

7 800,00

14.02.2023

Marcela Pivoňková

úklid  Písek 1/2023

64

2 400,00

14.02.2023

Košťátko s.r.o.

úklid JC

58

7 500,00

14.02.2023

Štefan Kušnierik

úklid 01/2023

37

34 650,41

14.02.2023

Pavel Novák

Úklid – 1/2023-ŠU,JE,PV,VHS Kostelec

35

5 574,87

14.02.2023

CORA PLUS s.r.o.

Úklid KM 1/2023

40

6 000,00

15.02.2023

Ilona Mlynáříková

úklidové práce

46

8 000,00

15.02.2023

MVDr. Eva Westerdijková

úklidové práce

47

6 000,00

15.02.2023

Jaroslava Wiesnerová

úklidové práce

51

5 000,00

15.02.2023

Ilona Poláčková

úklidové práce

62

10 000,00

15.02.2023

Hana Zezulková

úklid budovy 1/2023

60

9 500,00

17.02.2023

Martina Wernerová

úklid Prachatice 1/2023

61

32 207,00

20.02.2023

Milan Přadka

Úklid 01/2023

70

76 776,11

21.02.2023

SaJ a.s.

PRAVIDELNÝ ÚKLID SLEZSKÁ 1/23

136

2 479,34

21.02.2023

BEST – TECHNICKÁ, s.r.o.

Úklid UB 1/2023

46

9 113,00

01.03.2023

B+N Czech Republic Facility

provádění úklidových prací ČB 1/2023

69

7 493,27

01.03.2023

B+N Czech Republic Facility

provádění úklidových prací ČK 1/2023

70

10 640,00

03.03.2023

Martina Šímová

úklid 01/2023  ČL

49

10 640,00

03.03.2023

Martina Šímová

úklid 02/2023  ČL

50

7 500,00

03.03.2023

Štefan Kušnierik

úklid 02/2023

54

3 500,00

03.03.2023

Pavel Mensa

RU-úklid 2/2023

68

7 350,00

06.03.2023

Vala Radek

160-úklidové práce Znojmo, Vala Radek

160

5 940,00

06.03.2023

Iva Vedralová

úklud KVS 2 2023

57

5 940,00

06.03.2023

Svárovská Věra

úklid PE 2 2023

58

3 990,00

07.03.2023

Mária Donátová

mytí oken – Kozačka

42

36 697,69

08.03.2023

Smítko s.r.o.

176-úklid 2/2023, Smítko Brno, KVSB

176

10 133,00

08.03.2023

C.I.D. service, spol. s r.o.

177-úklid 2/2023, C.I.D. Service Hustop.

177

6 300,00

08.03.2023

Alchema s.r.o.

178-úklid 2/2023, Alchema Blansko

178

5 500,00

08.03.2023

Mokrušová Libuše

179-úklid 2/2023, Mokrušová Hodonín

179

1 870,00

08.03.2023

Mária Donátová

mytí oken

92

3 426,00

08.03.2023

JP Clean Servis

TP- úklid 2/2023

77

2 220,00

08.03.2023

Mgr. Miroslava Hendrychová

Úklid VS 2/2023

51

8 100,00

08.03.2023

ÚKLIDOVKA MARTIN s.r.o.

Úklid KVS 2/2023

52

2 479,34

08.03.2023

BEST – TECHNICKÁ, s.r.o.

Úklid UB 2/2023

53

5 574,87

08.03.2023

CORA PLUS s.r.o.

Úklid KM 2/2023

55

15 000,00

09.03.2023

Zuzana Voksová

Úklidové práce 02/23

46

9 000,00

09.03.2023

Jana Kusová

úklid VHS Tábor 2/2023

102

2 645,00

09.03.2023

Glanc CZ s.r.o.

úklid Tábor 2/2023

103

7 800,00

09.03.2023

Marcela Pivoňková

úklid  Písek 2/2023

107

7 126,00

09.03.2023

Stanislava Dočekalová

úklih HB 2 2023

66

11 880,00

09.03.2023

Helena Mrkosová

úklid ZR 2 2023

68

748,29

10.03.2023

Health Galaxy s.r.o.

ÚKLIDOVÉ SLUŽBY 2/23 ÚSTÍ

36

14 000,00

10.03.2023

Kalista Miroslav

úklidové práce

79

4 000,00

10.03.2023

Andrea Mrázková

úklidové práce

83

32 207,00

10.03.2023

Milan Přadka

Úklid 02/2023

88

4 500,00

13.03.2023

Surá Renata

úklid v JH 2/2023

109

17 193,24

13.03.2023

Rostislav Kružík

úklid KVS 2 2023

75

6 055,00

13.03.2023

de Wolf GROUP s.r.o.

Úklid kancel.prostor insp.Cheb 2/2023

24

36 851,24

13.03.2023

Pavel Novák

Úklid – 2/2023-ŠU,JE,PV,VHS Kostelec

50

9 943,00

14.03.2023

STAEG Facility, spol. s r.o.

192-úklid 2/2023,STAEG VHS Bučovice

192

9 000,00

14.03.2023

Jana Bučková

Pravidelný úklid Liberec 2/23

162

8 000,00

15.03.2023

MVDr. Eva Westerdijková

úklidové práce

80

6 000,00

15.03.2023

Ilona Mlynáříková

úklidové práce

81

5 000,00

15.03.2023

Ilona Poláčková

úklidové práce

93

10 000,00

15.03.2023

Hana Zezulková

úklid budovy 2/2023

104

7 493,27

16.03.2023

B+N Czech Republic Facility

provádění úklidových prací ČK 2/2023

130

9 500,00

16.03.2023

Martina Wernerová

úklid Prachatice 2/2023

133

2 400,00

17.03.2023

Košťátko s.r.o.

úklid JC

90

6 000,00

21.03.2023

Miroslava Ječná

úklidové práce

103

76 776,11

28.03.2023

SaJ a.s.

PRAVIDELNÝ ÚKLID SLEZSKÁ 2/23

197

9 483,00

03.04.2023

B+N Czech Republic Facility

provádění úklidových prací ČB 2/2023

151

10 640,00

04.04.2023

Martina Šímová

úklid 02/2023  ČL

75

7 500,00

04.04.2023

Štefan Kušnierik

úklid 03/2023

76

10 200,00

05.04.2023

Jana Kusová

úklid VHS Tábor 3/2023

160

2 645,00

05.04.2023

Glanc CZ s.r.o.

úklid Tábor 3/2023

161

5 212,94

05.04.2023

Health Galaxy s.r.o.

ÚKLIDOVÉ SLUŽBY, HYG. POTŘEBY 3/23 ÚSTÍ

60

15 000,00

06.04.2023

Zuzana Voksová

Úklidové práce 03/23

54

8 256,00

06.04.2023

SaJ a.s.

227-úklid 3/2023,Znojmo,  SaJ a.s.

227

6 300,00

06.04.2023

Alchema s.r.o.

237-úklid 3/2023 Alchema Blansko

237

2 479,34

06.04.2023

BEST – TECHNICKÁ, s.r.o.

Úklid UB 3/2023

78

2 497,50

06.04.2023

Mgr. Miroslava Hendrychová

Úklid VS 3/2023

81

8 100,00

06.04.2023

ÚKLIDOVKA MARTIN s.r.o.

Úklid KVS 3/2023

83

6 055,00

11.04.2023

de Wolf GROUP s.r.o.

Úklid kancel.prostor insp.Cheb 3/2023

35

14 000,00

11.04.2023

Kalista Miroslav

úklidové práce

117

32 207,00

11.04.2023

Milan Přadka

Úklid 03/2023

121

35 753,11

12.04.2023

Smítko s.r.o.

248-úklid 3/2023, Smítko Brno

248

5 500,00

12.04.2023

Mokrušová Libuše

257-úklid 3/2023, Mokrušová Hodonín

257

5 940,00

12.04.2023

Iva Vedralová

úklid TR

95

5 940,00

12.04.2023

Svárovská Věra

úklid PE

96

11 880,00

12.04.2023

Helena Mrkosová

úklid ZR

97

7 126,00

12.04.2023

Stanislava Dočekalová

úklid HB

98

17 193,24

12.04.2023

Rostislav Kružík

úklid KVS 3 2023

99

3 500,00

12.04.2023

Pavel Mensa

RU-úklid 3/2023

101

3 426,00

12.04.2023

JP Clean Servis

TP-úklid 3/2023

103

4 000,00

13.04.2023

Andrea Mrázková

úklidové práce

119

6 604,80

14.04.2023

SaJ a.s.

258-úklid 2/2023, SaJ Znojmo

258

9 943,00

14.04.2023

STAEG Facility, spol. s r.o.

269-úklid 3/2023, Staeg VY, VHS Bučovice

269

9 000,00

14.04.2023

Jana Bučková

Pravidelný úklid Liberec 3/23

226

36 851,24

14.04.2023

Pavel Novák

Úklid – 3/2023-ŠU,JE,PV,VHS Kostelec

79

7 800,00

17.04.2023

Marcela Pivoňková

úklid  Písek 3/2023

168

5 100,00

17.04.2023

Surá Renata

úklid v JH 3/2023

169

6 000,00

17.04.2023

Ilona Mlynáříková

úklidové práce

121

8 000,00

17.04.2023

MVDr. Eva Westerdijková

úklidové práce

123

6 000,00

17.04.2023

Miroslava Ječná

úklidové práce

124

5 000,00

17.04.2023

Ilona Poláčková

úklidové práce

131

10 133,00

18.04.2023

C.I.D. service, spol. s r.o.

272-úklid 3/2023 Hustopeče C.I.D.Service

272

7 493,27

19.04.2023

B+N Czech Republic Facility

provádění úklidových prací ČK 3/2023

184

10 000,00

19.04.2023

Hana Zezulková

úklid budovy 3/2023

154

5 574,87

19.04.2023

CORA PLUS s.r.o.

Úklid KM 3/2023

104

9 483,00

20.04.2023

B+N Czech Republic Facility

provádění úklidových prací ČB 3/2023

174

67 826,11

21.04.2023

SaJ a.s.

PRAVIDELNÝ ÚKLID SLEZSKÁ 3/23

236

3 000,00

21.04.2023

Košťátko s.r.o.

úklid JC

130

9 500,00

26.04.2023

Martina Wernerová

úklid Prachatice 3/2023

203

7 500,00

04.05.2023

Štefan Kušnierik

úklid 04/2023

97

10 640,00

04.05.2023

Martina Šímová

úklid 04/2023  ČL

103

748,29

05.05.2023

Health Galaxy s.r.o.

ÚKLIDOVÉ SLUŽBY 4/23 ÚSTÍ

89

3 500,00

05.05.2023

Pavel Mensa

RU-úklid 4/2023

136

8 100,00

05.05.2023

ÚKLIDOVKA MARTIN s.r.o.

Úklid KVS 4/2023

115

1 942,50

05.05.2023

Mgr. Miroslava Hendrychová

Úklid VS 4/2023

119

10 133,00

09.05.2023

C.I.D. service, spol. s r.o.

302-úklid 4/2023 Hustopeče C.I.D.Service

302

6 300,00

09.05.2023

Alchema s.r.o.

305-úklid 4/2023 Alchema Blansko

305

2 645,00

09.05.2023

Glanc CZ s.r.o.

úklid Tábor 4/2023

220

8 200,00

09.05.2023

Jana Kusová

úklid VHS Tábor 4/2023

234

4 100,00

09.05.2023

Surá Renata

úklid v JH 4/2023

235

9 500,00

09.05.2023

Martina Wernerová

úklid Prachatice 4/2023

236

5 500,00

10.05.2023

Mokrušová Libuše

315-úklid 4/2023, Mokrušová Hodonín

315

36 578,16

10.05.2023

Smítko s.r.o.

319-úklid 4/2023, Smítko Brno

319

17 193,24

10.05.2023

Rostislav Kružík

úklid KVS 4 2023

129

5 940,00

10.05.2023

Svárovská Věra

úklid PE 4 2023

130

5 940,00

10.05.2023

Iva Vedralová

úklid TR 4 2023

131

14 000,00

10.05.2023

Kalista Miroslav

úklidové práce

153

32 207,00

10.05.2023

Milan Přadka

Úklid 04/2023

153

3 426,00

10.05.2023

JP Clean Servis

TP-úklid 4/2023

138

7 800,00

11.05.2023

Marcela Pivoňková

úklid  Písek 4/2023

239

2 479,34

12.05.2023

BEST – TECHNICKÁ, s.r.o.

Úklid UB 4/2023

121

15 000,00

15.05.2023

Zuzana Voksová

Úklidové práce 04/23

81

67 826,11

15.05.2023

SaJ a.s.

PRAVIDELNÝ ÚKLID SLEZSKÁ 4/23

305

6 055,00

15.05.2023

de Wolf GROUP s.r.o.

Úklid kancel.prostor insp.Cheb 4/2023

52

36 851,24

15.05.2023

Pavel Novák

Úklid – 4/2023-ŠU,JE,PV,VHS Kostelec

108

8 000,00

15.05.2023

MVDr. Eva Westerdijková

úklidové práce

154

4 000,00

15.05.2023

Andrea Mrázková

úklidové práce

161

5 000,00

15.05.2023

Ilona Poláčková

úklidové práce

166

9 943,00

16.05.2023

STAEG Facility, spol. s r.o.

328-úklid 4/2023 VHS Bučovice STAEG VY

328

6 000,00

16.05.2023

Miroslava Ječná

úklidové práce

157

6 000,00

16.05.2023

Ilona Mlynáříková

úklidové práce

165

10 000,00

17.05.2023

Hana Zezulková

úklid budovy 4/2023

208

9 000,00

18.05.2023

Jana Bučková

Pravidelný úklid Liberec 4/23

318

2 400,00

18.05.2023

Košťátko s.r.o.

úklid JC

157

7 126,00

18.05.2023

Stanislava Dočekalová

úklid HB 4 2023

145

11 880,00

18.05.2023

Helena Mrkosová

úklid ZR 4 2023

147

7 493,27

26.05.2023

B+N Czech Republic Facility

provádění úklidových prací ČK 4/2023

241

9 483,00

26.05.2023

B+N Czech Republic Facility

provádění úklidových prací ČB 4/2023

250

48 500,00

31.05.2023

SaJ a.s.

PRAVIDELNÝ ÚKLID SLEZSKÁ 4/23 – mytí oken

348

5 945,02

31.05.2023

CORA PLUS s.r.o.

Úklid KM 4/2023

131

8 256,00

02.06.2023

SaJ a.s.

350-úklid 4/2023 SaJ prac.Znojmo

350

8 256,00

05.06.2023

SaJ a.s.

352-úklid 5/2023 SaJ prac.Znojmo

352

9 500,00

05.06.2023

Martina Wernerová

úklid Prachatice 5/2023

281

9 400,00

05.06.2023

Jana Kusová

úklid VHS Tábor 5/2023

288

4 700,00

05.06.2023

Surá Renata

úklid v JH 5/2023

289

10 640,00

05.06.2023

Martina Šímová

úklid 05/2023  ČL

123

6 300,00

06.06.2023

Alchema s.r.o.

360-úklid 5/2023 Alchema Blansko

360

10 133,00

06.06.2023

C.I.D. service, spol. s r.o.

361-úklid 5/2023 Hustopeče C.I.D.service

361

5 940,00

06.06.2023

Svárovská Věra

úklid PE 5 2023

164

5 940,00

06.06.2023

Iva Vedralová

úklid TR 5 2023

165

11 880,00

06.06.2023

Helena Mrkosová

úklid ZR

172

5 500,00

07.06.2023

Mokrušová Libuše

367-úklid 5/2023 Mokrušová Hodonín

367

9 943,00

07.06.2023

STAEG Facility, spol. s r.o.

379-úklid 5/2023 STAEG VHS Bučovice

379

6 625,00

07.06.2023

JP Clean Servis

TP-úklid 5/2023

174

3 500,00

07.06.2023

Pavel Mensa

RU-úklid 5/2023

177

15 000,00

08.06.2023

Zuzana Voksová

Úklidové práce 05/23

94

35 258,18

08.06.2023

Smítko s.r.o.

386-úklid 5/2023 Smítko KVSB

386

6 055,00

08.06.2023

de Wolf GROUP s.r.o.

Úklid kancel.prostor insp.Cheb 5/2023

62

32 207,00

08.06.2023

Milan Přadka

Úklid 05/2023

186

8 100,00

08.06.2023

ÚKLIDOVKA MARTIN s.r.o.

Úklid KVS 5/2023

136

2 220,00

08.06.2023

Mgr. Miroslava Hendrychová

Úklid VS 5/2023

138

2 645,00

09.06.2023

Glanc CZ s.r.o.

úklid Tábor 5/2023

292

7 800,00

09.06.2023

Marcela Pivoňková

úklid  Písek 5/2023

303

748,29

09.06.2023

Health Galaxy s.r.o.

ÚKLIDOVÉ SLUŽBY 5/23 ÚSTÍ

107

17 193,24

09.06.2023

Rostislav Kružík

úklid KVS 5 2023

173

4 000,00

12.06.2023

Andrea Mrázková

úklidové práce

195

14 000,00

12.06.2023

Kalista Miroslav

úklidové práce

196

3 000,00

13.06.2023

Košťátko s.r.o.

úklid JC

174

36 851,24

13.06.2023

Pavel Novák

Úklid – 5/2023-ŠU,JE,PV,VHS Kostelec

132

10 000,00

14.06.2023

Hana Zezulková

úklid budovy 5/2023

261

8 100,00

15.06.2023

Štefan Kušnierik

úklid 05/2023 + sekání trávy

142

6 000,00

15.06.2023

Ilona Mlynáříková

úklidové práce

193

8 000,00

15.06.2023

MVDr. Eva Westerdijková

úklidové práce

194

5 000,00

15.06.2023

Ilona Poláčková

úklidové práce

209

6 000,00

16.06.2023

Miroslava Ječná

úklidové práce

210

9 000,00

19.06.2023

Jana Bučková

Pravidelný úklid Liberec 5/23

399

2 479,34

19.06.2023

BEST – TECHNICKÁ, s.r.o.

Úklid UB 5/2023

145

6 069,22

19.06.2023

CORA PLUS s.r.o.

Úklid KM 5/2023

149

7 126,00

20.06.2023

Stanislava Dočekalová

úklid HB 5 2023

186

9 483,00

23.06.2023

B+N Czech Republic Facility

provádění úklidových prací ČB 5/2023

314

67 826,11

26.06.2023

SaJ a.s.

PRAVIDELNÝ ÚKLID SLEZSKÁ 5/23

379

7 493,27

28.06.2023

B+N Czech Republic Facility

provádění úklidových prací ČK 5/2023

310

10 640,00

04.07.2023

Martina Šímová

úklid 06/2023  ČL

151

15 000,00

07.07.2023

Zuzana Voksová

Úklidové práce 06/23

105

9 800,00

07.07.2023

Jana Kusová

úklid VHS Tábor 6/2023

339

8 100,00

07.07.2023

ÚKLIDOVKA MARTIN s.r.o.

Úklid KVS 6/2023

165

2 686,20

07.07.2023

Mgr. Miroslava Hendrychová

Úklid VS 6/2023

166

10 133,00

10.07.2023

C.I.D. service, spol. s r.o.

413-úklid 6/2023 C.I.D. Service Hustopeče

413

3 052,29

10.07.2023

Health Galaxy s.r.o.

ÚKLIDOVÉ SLUŽBY, HYG PROSTŘEDKY 6/23 ÚSTÍ

139

14 000,00

10.07.2023

Kalista Miroslav

úklidové práce

229

6 300,00

11.07.2023

Alchema s.r.o.

422-úklid 6/2023 Blansko Alchema

422

36 550,45

11.07.2023

Smítko s.r.o.

423-úklid 6/2023 Smítko KVS

423

8 256,00

11.07.2023

SaJ a.s.

424-úklid 6/2023 SaJ Znojmo

424

9 943,00

11.07.2023

STAEG Facility, spol. s r.o.

425-úklid 6/2023 STAEG Vyškov

425

2 400,00

11.07.2023

Košťátko s.r.o.

úklid JC

209

6 055,00

11.07.2023

de Wolf GROUP s.r.o.

Úklid kancel.prostor insp.Cheb 6/2023

73

32 207,00

11.07.2023

Milan Přadka

Úklid 06/2023

220

10 000,00

12.07.2023

Hana Zezulková

úklid budovy 6/2023

308

3 426,00

12.07.2023

JP Clean Servis

TP-úklid 6/2023

199

4 900,00

13.07.2023

Surá Renata

úklid v JH 6/2023

342

9 500,00

13.07.2023

Martina Wernerová

úklid Prachatice 6/2023

358

2 645,00

13.07.2023

Glanc CZ s.r.o.

úklid Tábor 6/2023

359

7 800,00

13.07.2023

Marcela Pivoňková

úklid  Písek 6/2023

362

5 940,00

13.07.2023

Iva Vedralová

úklid 6 2023 TR

215

17 193,24

13.07.2023

Rostislav Kružík

úklid 6 2023 KVS

216

5 940,00

13.07.2023

Svárovská Věra

úklid 6 2023 PE

217

11 880,00

13.07.2023

Helena Mrkosová

úklid ZR 6 2023

220

36 851,24

13.07.2023

Pavel Novák

Úklid – 6/2023-ŠU,JE,PV,VHS Kostelec

156

4 000,00

13.07.2023

Andrea Mrázková

úklidové práce

228

5 500,00

14.07.2023

Mokrušová Libuše

443-úklid 6/2023 Mokrušová Hodonín

443

7 500,00

14.07.2023

Štefan Kušnierik

úklid 06/2023

165

6 000,00

17.07.2023

Miroslava Ječná

úklidové práce

231

6 000,00

17.07.2023

Ilona Mlynáříková

úklidové práce

234

8 000,00

17.07.2023

MVDr. Eva Westerdijková

úklidové práce

238

5 000,00

17.07.2023

Ilona Poláčková

úklidové práce

240

9 000,00

19.07.2023

Jana Bučková

Pravidelný úklid Liberec 6/23

474

7 126,00

20.07.2023

Stanislava Dočekalová

úklid HB 6 2023

227

7 493,27

24.07.2023

B+N Czech Republic Facility

provádění úklidových prací ČK 6/2023

360

9 483,00

24.07.2023

B+N Czech Republic Facility

provádění úklidových prací ČB 6/2023

361

2 479,34

24.07.2023

BEST – TECHNICKÁ, s.r.o.

Úklid UB 6/2023

173

67 826,11

28.07.2023

SaJ a.s.

PRAVIDELNÝ ÚKLID SLEZSKÁ 6/23

454

6 055,00

03.08.2023

de Wolf GROUP s.r.o.

Úklid kancel.prostor insp.Cheb 7/2023

86

8 340,00

03.08.2023

Štefan Kušnierik

úklid 07/2023

176

15 000,00

04.08.2023

Zuzana Voksová

Úklidové práce 07/23

119

10 133,00

04.08.2023

C.I.D. service, spol. s r.o.

470-úklid 7/2023 C.I.D.Service Hustopeče

470

6 300,00

04.08.2023

Alchema s.r.o.

474-úklid 7/2023 Alchema Blansko

474

8 256,00

04.08.2023

SaJ a.s.

475-úklid 7/2023 SaJ Znojmo

475

9 943,00

04.08.2023

STAEG Facility, spol. s r.o.

476-úklid 7/2023 STAEG Vyškov

476

8 600,00

04.08.2023

Jana Kusová

úklid VHS Tábor 7/2023

402

17 193,24

04.08.2023

Rostislav Kružík

úklid KVS 7 2023

238

5 940,00

04.08.2023

Svárovská Věra

úklid PE 7 2023

240

11 880,00

04.08.2023

Helena Mrkosová

úklid ZR 7 2023

243

5 940,00

04.08.2023

Iva Vedralová

úklid TR 7 2023

244

3 500,00

04.08.2023

Pavel Mensa

RU-úklid 6/2023

218

3 500,00

04.08.2023

Pavel Mensa

RU-úklid 7/2023

219

2 479,34

04.08.2023

BEST – TECHNICKÁ, s.r.o.

Úklid UB 7/2023

194

5 500,00

07.08.2023

Mokrušová Libuše

483-úklid 7/2023 Mokrušová Hodonín

483

2 645,00

07.08.2023

Glanc CZ s.r.o.

úklid Tábor 7/2023

396

9 500,00

07.08.2023

Martina Wernerová

úklid Prachatice 7/2023

405

4 300,00

07.08.2023

Surá Renata

úklid v JH 7/2023

406

748,29

07.08.2023

Health Galaxy s.r.o.

ÚKLIDOVÉ SLUŽBY 7/23 ÚSTÍ

164

3 426,00

07.08.2023

JP Clean Servis

TP-úklid 7/2023

223

10 640,00

08.08.2023

Martina Šímová

úklid 07/2023  ČL

178

18 093,14

08.08.2023

FORCORP GROUP spol. s. r.o.

Úklid 07/2023

248

7 800,00

09.08.2023

Marcela Pivoňková

úklid  Písek 7/2023

413

14 000,00

10.08.2023

Kalista Miroslav

úklidové práce

265

37 173,49

11.08.2023

Smítko s.r.o.

501-úklid 7/2023 Smítko Brno

501

2 400,00

11.08.2023

Košťátko s.r.o.

úklid JC

247

36 851,24

11.08.2023

Pavel Novák

Úklid – 7/2023-ŠU,JE,PV,VHS Kostelec

177

4 000,00

11.08.2023

Andrea Mrázková

úklidové práce

274

9 000,00

15.08.2023

Jana Bučková

Pravidelný úklid Liberec 7/23

558

7 126,00

15.08.2023

Stanislava Dočekalová

úklid HB 7/2023

263

6 000,00

15.08.2023

Ilona Mlynáříková

úklidové práce

263

8 000,00

15.08.2023

MVDr. Eva Westerdijková

úklidové práce

266

5 000,00

15.08.2023

Ilona Poláčková

úklidové práce

275

1 500,00

16.08.2023

SaJ a.s.

PRAVIDELNÝ ÚKLID SLEZSKÁ odstranění grafity

513

6 000,00

16.08.2023

Miroslava Ječná

úklidové práce

269

1 942,50

17.08.2023

Mgr. Miroslava Hendrychová

Úklid VS 7/2023

187

8 100,00

17.08.2023

ÚKLIDOVKA MARTIN s.r.o.

Úklid KVS 7/2023

188

6 069,22

17.08.2023

CORA PLUS s.r.o.

Úklid KM 6/2023

189

6 069,22

21.08.2023

CORA PLUS s.r.o.

Úklid KM 7/2023

205

10 000,00

24.08.2023

Hana Zezulková

úklid budovy 7/2023

372

9 486,00

28.08.2023

B+N Czech Republic Facility

provádění úklidových prací ČB 7/2023

424

7 493,27

28.08.2023

B+N Czech Republic Facility

provádění úklidových prací ČK 7/2023

425

67 826,11

29.08.2023

SaJ a.s.

PRAVIDELNÝ ÚKLID SLEZSKÁ 7/23

519

10 133,00

05.09.2023

C.I.D. service, spol. s r.o.

526-úklid 8/2023 C.I.D service -Hustopeče

526

9 943,00

05.09.2023

STAEG Facility, spol. s r.o.

528-úklid 8/2023 STAEG Vyškov,VHS Bučovice

528

8 256,00

05.09.2023

SaJ a.s.

529-úklid 8/2023 SaJ Znojmo

529

748,29

05.09.2023

Health Galaxy s.r.o.

ÚKLIDOVÉ SLUŽBY 8/23 ÚSTÍ

192

10 640,00

05.09.2023

Martina Šímová

úklid 08/2023  ČL

202

10 200,00

06.09.2023

Jana Kusová

úklid VHS Tábor 8/2023

455

6 055,00

06.09.2023

de Wolf GROUP s.r.o.

Úklid kancel.prostor insp.Cheb 8/2023

95

3 500,00

06.09.2023

Pavel Mensa

RU-úklid 8/2023

251

5 500,00

07.09.2023

Mokrušová Libuše

541-úklid 8/2023 Mokrušová Hodonín

541

35 521,30

07.09.2023

Smítko s.r.o.

542-úklid 8/2023 Smítko KVS Brno

542

5 940,00

07.09.2023

Iva Vedralová

úklid TR 8 2023

278

5 940,00

07.09.2023

Svárovská Věra

úklid PE 8 2023

279

11 880,00

07.09.2023

Helena Mrkosová

úklid ZR 8 2023

280

7 126,00

07.09.2023

Stanislava Dočekalová

úklid HB 8 2023

290

17 193,24

07.09.2023

Rostislav Kružík

úklid KVS 8 2023

292

7 500,00

07.09.2023

Štefan Kušnierik

úklid 08/2023

207

24 776,48

07.09.2023

FORCORP GROUP spol. s. r.o.

Úklid 08/2023

278

3 426,00

07.09.2023

JP Clean Servis

TP-úklid 8/2023

254

42 335,43

08.09.2023

FORCORP GROUP spol. s. r.o.

Úklid 08/2023 – čištění oken

281

15 000,00

11.09.2023

Zuzana Voksová

Úklidové práce 08/23

146

4 000,00

11.09.2023

Andrea Mrázková

úklidové práce

291

14 000,00

11.09.2023

Kalista Miroslav

úklidové práce

294

5 100,00

12.09.2023

Surá Renata

úklid v JH 8/2023

458

2 645,00

12.09.2023

Glanc CZ s.r.o.

úklid Tábor 8/2023

462

2 497,50

12.09.2023

Mgr. Miroslava Hendrychová

Úklid VS 8/2023

222

6 069,22

12.09.2023

CORA PLUS s.r.o.

Úklid KM 8/2023

223

2 479,34

12.09.2023

BEST – TECHNICKÁ, s.r.o.

Úklid UB 8/2023

224

8 100,00

12.09.2023

ÚKLIDOVKA MARTIN s.r.o.

Úklid KVS 8/2023

225

3 000,00

13.09.2023

Košťátko s.r.o.

úklid JC

271

7 800,00

14.09.2023

Marcela Pivoňková

úklid  Písek 8/2023

466

36 851,24

15.09.2023

Pavel Novák

Úklid – 8/2023-ŠU,JE,PV,VHS Kostelec

205

8 000,00

15.09.2023

MVDr. Eva Westerdijková

úklidové práce

290

6 000,00

15.09.2023

Miroslava Ječná

úklidové práce

292

6 000,00

15.09.2023

Ilona Mlynáříková

úklidové práce

293

9 000,00

18.09.2023

Jana Bučková

Pravidelný úklid Liberec 8/23

592

9 500,00

20.09.2023

Martina Wernerová

úklid Prachatice 8/2023

456

5 000,00

25.09.2023

Ilona Poláčková

úklidové práce

316

7 493,27

29.09.2023

B+N Czech Republic Facility

provádění úklidových prací ČK 8/2023

485

67 826,11

29.09.2023

SaJ a.s.

PRAVIDELNÝ ÚKLID SLEZSKÁ 8/23

583

5 269,29

02.10.2023

Health Galaxy s.r.o.

ÚKLIDOVÉ SLUŽBY, HYG PROSTŘEDKY 9/23 ÚSTÍ

210

9 483,00

03.10.2023

B+N Czech Republic Facility

provádění úklidových prací ČB 8/2023

484

9 000,00

04.10.2023

Jana Kusová

úklid VHS Tábor 9/2023

505

10 640,00

04.10.2023

Martina Šímová

úklid 09/2023  ČL

220

8 460,00

04.10.2023

Štefan Kušnierik

úklid 09/2023+sekání trávy

222

26 167,36

04.10.2023

FORCORP GROUP spol. s. r.o.

Úklid 09/2023

310

6 300,00

05.10.2023

Alchema s.r.o.

565-úklid 9/2023 Alchema Blansko

565

35 195,25

05.10.2023

Smítko s.r.o.

566-úklid 9/2023 Smítko

566

10 133,00

05.10.2023

C.I.D. service, spol. s r.o.

569-úklid 9/2023 C.I.D. Hustopeče

569

9 943,00

05.10.2023

STAEG Facility, spol. s r.o.

571-úklid 9/2023 STAEG Vyškov

571

5 500,00

05.10.2023

Mokrušová Libuše

581-úklid 9/2023 Mokrušová Hodonín

581

17 193,24

05.10.2023

Rostislav Kružík

úklid KVS 9 2023

306

11 880,00

05.10.2023

Helena Mrkosová

úklid ZR 9 2023

309

5 940,00

05.10.2023

Iva Vedralová

úklid TR 9 2023

310

5 940,00

05.10.2023

Svárovská Věra

úklid PE 9 2023

318

1 700,00

06.10.2023

SaJ a.s.

ÚKLID PO HAVARII VODY SLEZSKÁ

633

3 500,00

06.10.2023

Pavel Mensa

RU-úklid 9/2023

274

15 000,00

10.10.2023

Zuzana Voksová

Úklidové práce 09/23

156

8 256,00

10.10.2023

SaJ a.s.

594-úklid 9/2023 prac.Znojmo

594

14 000,00

10.10.2023

Kalista Miroslav

úklidové práce

326

10 000,00

10.10.2023

Hana Zezulková

úklid budovy 8/2023

471

10 000,00

10.10.2023

Hana Zezulková

úklid budovy 9/2023

472

3 426,00

10.10.2023

JP Clean Servis

TP-úklid 9/2023

298

2 645,00

11.10.2023

Glanc CZ s.r.o.

úklid Tábor 9/2023

506

9 500,00

11.10.2023

Martina Wernerová

úklid Prachatice 9/2023

512

6 055,00

11.10.2023

de Wolf GROUP s.r.o.

Úklid kancel.prostor insp.Cheb 9/2023

104

9 000,00

12.10.2023

Jana Bučková

Pravidelný úklid Liberec 9/23

662

7 126,00

12.10.2023

Stanislava Dočekalová

úklid HB 9 2023

329

36 851,24

12.10.2023

Pavel Novák

Úklid – 9/2023-ŠU,JE,PV,VHS Kostelec

242

4 000,00

12.10.2023

Andrea Mrázková

úklidové práce

329

4 500,00

13.10.2023

Surá Renata

úklid v JH 9/2023

529

7 800,00

13.10.2023

Marcela Pivoňková

úklid  Písek 9/2023

530

8 100,00

13.10.2023

ÚKLIDOVKA MARTIN s.r.o.

Úklid KVS 9/2023

238

2 220,00

13.10.2023

Mgr. Miroslava Hendrychová

Úklid VS 9/2023

239

6 069,22

13.10.2023

CORA PLUS s.r.o.

Úklid KM 9/2023

251

8 000,00

16.10.2023

MVDr. Eva Westerdijková

úklidové práce

323

6 000,00

16.10.2023

Ilona Mlynáříková

úklidové práce

328

2 400,00

17.10.2023

Košťátko s.r.o.

úklid JC

307

6 000,00

17.10.2023

Miroslava Ječná

úklidové práce

322

2 479,34

24.10.2023

BEST – TECHNICKÁ, s.r.o.

Úklid UB 9/2023

264

5 000,00

25.10.2023

Ilona Poláčková

úklidové práce

340

67 826,11

27.10.2023

SaJ a.s.

PRAVIDELNÝ ÚKLID SLEZSKÁ 9/23

702

7 493,27

30.10.2023

B+N Czech Republic Facility

provádění úklidových prací ČK 9/2023

545

9 483,00

30.10.2023

B+N Czech Republic Facility

provádění úklidových prací ČB 9/2023

546

15 000,00

30.10.2023

ÚKLIDOVKA MARTIN s.r.o.

Mytí oken KVSZ

274

17 193,24

01.11.2023

Rostislav Kružík

úklid KVS 10 2023

348

4 900,00

07.11.2023

Surá Renata

úklid v JH 10/2023

573

7 800,00

07.11.2023

Marcela Pivoňková

úklid  Písek 10/2023

583

2 645,00

07.11.2023

Glanc CZ s.r.o.

úklid Tábor 10/2023

584

6 055,00

07.11.2023

de Wolf GROUP s.r.o.

Úklid kancel.prostor insp.Cheb 10/2023

119

8 100,00

07.11.2023

ÚKLIDOVKA MARTIN s.r.o.

Úklid KVS 10/2023

281

2 497,50

07.11.2023

Mgr. Miroslava Hendrychová

Úklid VS 10/2023

284

2 479,34

07.11.2023

BEST – TECHNICKÁ, s.r.o.

Úklid UB 10/2023

288

6 069,22

07.11.2023

CORA PLUS s.r.o.

Úklid KM 10/2023

289

36 110,77

08.11.2023

Smítko s.r.o.

621-úklid 10/2023 Smítko Brno

621

10 133,00

08.11.2023

C.I.D. service, spol. s r.o.

622-úklid 10/2023 prac.Hustopeče C.I.D.

622

6 300,00

08.11.2023

Alchema s.r.o.

623-úklid 10/2023 Blansko Alchema

623

6 300,00

08.11.2023

Alchema s.r.o.

623-úklid 8/2023 Blansko Alchema

624

5 940,00

08.11.2023

Iva Vedralová

úklid 10 2023 TR

354

11 880,00

08.11.2023

Helena Mrkosová

úklid 10 2023 ZR

355

5 940,00

08.11.2023

Svárovská Věra

úklid 10 2023 PE

356

10 640,00

08.11.2023

Martina Šímová

úklid  10/2023  ČL

248

7 500,00

08.11.2023

Štefan Kušnierik

úklid 10/2023

249

36 851,24

08.11.2023

Pavel Novák

Úklid – 10/2023-ŠU,JE,PV,VHS Kostelec

278

9 943,00

09.11.2023

STAEG Facility, spol. s r.o.

647-úklid 10/2023 STAEG VY,VHS Bučovice

647

7 126,00

09.11.2023

Stanislava Dočekalová

úklid 10 2023 HB

374

25 440,30

09.11.2023

FORCORP GROUP spol. s. r.o.

Úklid 10/2023

366

3 426,00

09.11.2023

JP Clean Servis

TP-úklid 10/2023

326

3 500,00

09.11.2023

Pavel Mensa

RU-úklid 10/2023

328

15 000,00

10.11.2023

Zuzana Voksová

Úklidové práce 10/23

179

9 500,00

10.11.2023

Martina Wernerová

úklid Prachatice 10/2023

582

9 800,00

10.11.2023

Jana Kusová

úklid VHS Tábor 10/2023

598

2 400,00

10.11.2023

Košťátko s.r.o.

úklid JC

342

14 000,00

10.11.2023

Kalista Miroslav

úklidové práce

367

4 000,00

13.11.2023

Andrea Mrázková

úklidové práce

370

5 500,00

14.11.2023

Mokrušová Libuše

653-úklid 10/2023 Mokrušová Hodonín

653

8 256,00

14.11.2023

SaJ a.s.

661-úklid 10/2023 SaJ Znojmo

661

748,29

14.11.2023

Health Galaxy s.r.o.

ÚKLIDOVÉ SLUŽBY 10/23 ÚSTÍ

261

6 000,00

14.11.2023

Ilona Mlynáříková

úklidové práce

365

8 000,00

15.11.2023

MVDr. Eva Westerdijková

úklidové práce

368

5 000,00

15.11.2023

Ilona Poláčková

úklidové práce

380

9 000,00

16.11.2023

Jana Bučková

Pravidelný úklid Liberec 10/23

780

6 000,00

16.11.2023

Miroslava Ječná

úklidové práce

385

10 000,00

16.11.2023

Hana Zezulková

úklid budovy 10/2023

544

67 826,11

22.11.2023

SaJ a.s.

PRAVIDELNÝ ÚKLID SLEZSKÁ 10/23

740

9 483,00

28.11.2023

B+N Czech Republic Facility

provádění úklidových prací ČB 10/2023

588

7 493,27

28.11.2023

B+N Czech Republic Facility

provádění úklidových prací ČK 10/2023

597

10 133,00

04.12.2023

C.I.D. service, spol. s r.o.

692-úklid 11/2023 C.I.D. Service Hustop.

692

6 300,00

04.12.2023

Alchema s.r.o.

693-úklid 11/2023 Alchema Blansko

693

9 943,00

04.12.2023

STAEG Facility, spol. s r.o.

694-úklid 11/2023 STAEG VY-VHS Bučovice

694

8 256,00

04.12.2023

SaJ a.s.

695-úklid 11/2023 SaJ Znojmo

695

2 497,50

04.12.2023

Mgr. Miroslava Hendrychová

Úklid VS 11/2023

317

748,29

05.12.2023

Health Galaxy s.r.o.

ÚKLIDOVÉ SLUŽBY 11/23 ÚSTÍ

272

6 055,00

05.12.2023

de Wolf GROUP s.r.o.

Úklid kancel.prostor insp.Cheb 11/2023

132

36 851,24

05.12.2023

Pavel Novák

Úklid – 11/2023-ŠU,JE,PV,VHS Kostelec

305

10 640,00

06.12.2023

Martina Šímová

úklid  11/2023  ČL

277

7 500,00

06.12.2023

Štefan Kušnierik

úklid 11/2023

278

14 000,00

06.12.2023

Kalista Miroslav

úklidové práce

412

2 345,00

07.12.2023

Glanc CZ s.r.o.

úklid Tábor 11/2023

640

9 400,00

07.12.2023

Jana Kusová

úklid VHS Tábor 11/2023

644

4 700,00

07.12.2023

Surá Renata

úklid v JH 11/2023

645

5 940,00

07.12.2023

Iva Vedralová

úklid TR 11 2023

400

11 880,00

07.12.2023

Helena Mrkosová

úklid ZR 11 2023

401

17 193,24

07.12.2023

Rostislav Kružík

úklid KVS 11 2023

405

17 193,24

07.12.2023

Rostislav Kružík

úklid KVS 12 2023

406

4 000,00

07.12.2023

Andrea Mrázková

úklidové práce

410

3 500,00

07.12.2023

Pavel Mensa

RU-úklid 11/2023

367

8 100,00

07.12.2023

ÚKLIDOVKA MARTIN s.r.o.

Úklid KVS 11/2023

323

6 000,00

08.12.2023

Ilona Mlynáříková

úklidové práce

409

8 000,00

08.12.2023

MVDr. Eva Westerdijková

úklidové práce

414

5 000,00

08.12.2023

Ilona Poláčková

úklidové práce

423

3 426,00

08.12.2023

JP Clean Servis

TP-úklid 11/2023

377

6 069,22

08.12.2023

CORA PLUS s.r.o.

Úklid KM 11/2023

324

15 000,00

11.12.2023

Zuzana Voksová

Úklidové práce 11/23

200

5 500,00

11.12.2023

Mokrušová Libuše

713-úklid 11/2023 Mokrušová Hodonín

713

7 126,00

11.12.2023

Stanislava Dočekalová

úklid HB 11 2023

409

5 940,00

11.12.2023

Svárovská Věra

úklid PE 11 2023

414

25 024,84

11.12.2023

FORCORP GROUP spol. s. r.o.

Úklid 11/2023

404

9 500,00

12.12.2023

Martina Wernerová

úklid Prachatice 11/2023

648

8 800,00

12.12.2023

Marcela Pivoňková

úklid  Písek 11/2023

649

5 940,00

13.12.2023

Svárovská Věra

úklid PE 12 2023

418

5 940,00

13.12.2023

Iva Vedralová

úklid TR 12 2023

420

11 880,00

13.12.2023

Helena Mrkosová

úklid ZR 12 2023

426

35 603,74

14.12.2023

Smítko s.r.o.

723-úklid 11/2023 Smítko

723

7 126,00

15.12.2023

Stanislava Dočekalová

úklid HB 12 2023

432

6 000,00

15.12.2023

Miroslava Ječná

úklidové práce

426

9 483,00

18.12.2023

B+N Czech Republic Facility

provádění úklidových prací ČB 11/2023

666

7 493,27

18.12.2023

B+N Czech Republic Facility

provádění úklidových prací ČK 11/2023

668

67 826,11

18.12.2023

SaJ a.s.

PRAVIDELNÝ ÚKLID SLEZSKÁ 11/23

845

2 400,00

18.12.2023

Košťátko s.r.o.

úklid JC

375

Právní posouzení

K výroku I. tohoto rozhodnutí

K otázce funkční samostatnosti provozních jednotek při zadávání veřejných zakázek

58. Z dokumentů, jež má Úřad k dispozici, a z vyjádření obviněného vyplývá, že výběrová řízení, resp. procesy vedoucí k zadání jednotlivých šetřených veřejných zakázek realizovaly jednotlivé KVS a že obviněný považuje jednotlivé KVS za provozní jednotky s funkční samostatností ve smyslu § 17 odst. 2 zákona. Úřad tudíž předně přistoupil k posouzení, zda jednotlivé KVS skutečně představovaly v době zadávání šetřených veřejných zakázek provozní jednotky s funkční samostatností, a zda se tudíž předpokládaná hodnota šetřených veřejných zakázek měla stanovit na úrovni těchto jednotek (tedy KVS) podle § 17 odst. 2 zákona; k tomu Úřad uvádí následující.

59. Úřad předně obecně odkazuje na důvodovou zprávu k zákonu, která ve vztahu k § 17 uvádí, že obecně platí, že „zadavatel stanoví předpokládanou hodnotu za celou právnickou osobu nebo organizační složku státu. Pro obecné označení různých vnitřních organizačních útvarů, které mohou zadavatelé mít, je použit pojem provozní jednotka. V případě, že některá provozní jednotka vykazuje funkční samostatnost při zadávání veřejných zakázek, může být přepokládaná hodnota stanovena na úrovni této provozní jednotky. Tento předpoklad lze považovat za splněný v případě, že samostatná provozní jednotka nezávisle provádí zadávací řízení, činí rozhodnutí o výběru dodavatele a uzavírá smlouvu. Taková provozní jednotka přitom samostatně hospodaří s finančními prostředky, z nichž je veřejná zakázka financována. To však neznamená, že by vždy muselo jít o samostatnou rozpočtovou kapitolu ve smyslu rozpočtových pravidel, tato samostatnost může být založena i interními předpisy zadavatele.

Jako příklady provozních jednotek, na jejichž úrovni lze stanovovat předpokládanou hodnotu, přichází v úvahu organizační složky státu, městské části statutárních měst, fakulty vysokých škol, odštěpné závody či pobočky obchodních společností. Vždy však bude rozhodující naplnění příslušné míry samostatnosti v konkrétním případě. Také organizační složky státu se mohou dělit na menší samostatné provozní jednotky.

Samostatnost provozní jednotky může vycházet z obecně závazných právních předpisů, ale může být dána i vnitřními předpisy zadavatele. Tyto předpisy by měly zakládat samostatnost obecnějšího a dlouhodobějšího charakteru, neboť tento nástroj by neměl vést k účelovému obcházení zákona, ale měl by odrážet způsob hospodaření zadavatele a vyjadřovat dělbu rozpočtových, rozhodovacích a odpovědnostních pravomocí uvnitř zadavatele.

Provozní jednotce může být svěřena samostatnost i pro zadávání pouze některých kategorií veřejných zakázek, které mohou být vyjádřeny věcně, i finančně. Přestože předchozí zákon o veřejných zakázkách takovéto ustanovení neuváděl, byla obdobná možnost již vykládána a v praxi realizována.“

60. Podle komentářové literatury[12] pak „lze předpoklad funkční samostatnosti považovat za splněný v případě, že samostatná provozní jednotka nezávisle provádí zadávací řízení, činí rozhodnutí o výběru dodavatele, zpravidla i disponuje pro dotčené veřejné zakázky samostatnou rozpočtovou položkou, a uzavře smlouvu na plnění veřejné zakázky. Popsaný systém samostatného a do jisté míry nezávislého hospodaření provozní jednotky by měl být zároveň dlouhodobějšího charakteru neboli mělo by se jednat o systémové nastavení, tj., naopak, nemělo by se jednat o »osamostatnění« dané provozní jednotky ad hoc pro pořízení konkrétního plnění, a tím i o účelové obcházení povinnosti sčítat předpokládané hodnoty určitého plnění tvořícího jednu veřejnou zakázku. Pro eliminaci daného rizika bude rozhodující, jak moc jednoznačně a podrobně budou interní předpisy zadavatele stanovovat, u jakých veřejných zakázek mohou provozní jednotky postupovat samostatně a u kterých již nikoliv. Čím vyšší míra podrobnosti a přesnosti při vymezení oblastí (kategorií) plnění pořizovaného na úrovni samostatných provozních jednotek, tím menší je dán prostor pro případné spekulace o obcházení zákona. Aspekt nezávislého uzavření smlouvy na plnění veřejné zakázky je nicméně nejednoznačný, neboť při absenci právní osobnosti provozní jednotky pochopitelně tato zcela samostatně smlouvu uzavřít nemůže (o uzavření smlouvy na plnění veřejné zakázky může rozhodnout např. rada městské části, přičemž starosta takto utvořenou vůli městské části projeví, avšak nikoliv samostatně, ale formálně v textu smlouvy pod hlavičkou statutárního města a jeho IČO). Rozdělení by naopak nebylo opodstatněné v případech, ve kterých vnitřní jednotka zadávací řízení pouze organizuje (tj. pokud by se jednalo o decentralizovanou formu zadávání, avšak s nenaplněním dalších aspektů funkční samostatnosti, jak byly uvedeny shora). Tento přístup shodně plyne ze zadávacích směrnic (článek 20 preambule KlSm).“

61. Podle názoru Krajského soudu v Brně vysloveného v rozsudku 31 Af 43/2023–540 je pojem funkční samostatnost neurčitým právním pojmem; zdejší soud k tomu odkázal na rozsudek NSS č. j. 5 Afs 151/2004–73 ze dne 28. 7. 2005, v němž je uvedeno, že „neurčité právní pojmy zahrnují jevy, nebo skutečnosti, které nelze úspěšně zcela přesně právně definovat; jejich obsah a rozsah se může měnit, často bývá podmíněn časem a místem aplikace normy. Při interpretaci neurčitého právního pojmu se [soud] musí zabývat konkrétní skutkovou podstatou, jakož i ostatními okolnostmi případu, přičemž sám musí alespoň rámcově obsah a význam užitého neurčitého pojmu objasnit, a to z toho hlediska, zda posuzovanou věc lze do rámce vytvořeného rozsahem neurčitého pojmu zařadit.“ Dle citovaného rozsudku je pro účely § 17 odst. 2 zákona funkčně samostatnou taková jednotka, která (a) samostatně hospodaří s přidělenými finančními prostředky, (b) samostatně rozhoduje o realizaci veřejné zakázky a © samostatně provádí zadávací řízení; podle Krajského soudu v Brně se jedná  o podstatné znaky svědčící o funkční samostatnosti provozní jednotky, přičemž není potřeba se pokoušet o preciznější definici funkční samostatnosti či o hledání případných dalších faktorů, které na funkční samostatnost mají vliv.

62. V rozsudku Krajského soudu v Brně č. j. 31 Af 43/2023–540 je dále uvedeno, že „samostatnost v jakékoliv oblasti nelze chápat binárně (samostatný vs. nesamostatný). Zpravidla půjde o větší či menší naplnění míry samostatnosti v rámci určité škály. To platí jak pro jednotlivé dále posuzované faktory, tak pro samotný zákonný pojem funkční samostatnost. Ten nelze chápat tak, že za funkčně samostatnou lze považovat pouze provozní jednotku, která je prakticky zcela odříznutá od ostatních provozních jednotek i od vedení společnosti či organizační složky. Je nutno brát v úvahu, že se stále jedná »pouze« o provozní jednotku, která je určitým způsobem v obecné rovině řízena. Na druhou stranu pravidlo obsažené v § 17 odst. 2 ZZVZ představuje zcela zásadní výjimku z pravidla, která musí být nutně vykládána úzce. Za funkčně samostatnou lze proto provozní jednotku pro tyto účely považovat pouze v případě, že si řídící entita neponechává žádná podstatná oprávnění podmiňující jednotlivé kroky provozní jednotky při zadávání veřejných zakázek. (…) Pokud jde o samostatné hospodaření s přidělenými finančními prostředky, lze souhlasit se žalobcem v tom, že SSÚD si v této oblasti v podstatné míře zachovávají samostatnost. Mezi stranami není sporu o tom, že každé SSÚD disponuje samostatným rozpočtem pro svůj provoz, z něhož financují veřejné zakázky spadající do jejich kompetence. Skutečnost, že se na schvalování rozpočtu podílí i jiné entity (zejména nadřízené složky) a že může vyšší management žalobce (Úsek provozní, Úsek ekonomický a generální ředitel) rozhodnout o přerozdělení finančních prostředků na jiné prioritní akce, lze v obecné rovině považovat za standardní míru samostatnosti při hospodaření s přidělenými finančními prostředky. Lze si stěží představit, že by »pouhá« provozní jednotka mohla stanovovat a spravovat vlastní rozpočet zcela bez možnosti jakékoliv ingerence managementu zejména v krizových situacích.“

63. Úřad upozorňuje také na rozhodnutí předsedy Úřadu č. j. ÚOHS-20468/2023/162 ze dne 6. 6. 2023 vydané v řízení o rozkladu vedeném pod sp. zn. ÚOHS-R0048/ 2023/VZ (dále jen „rozhodnutí R0048“), podle něhož, „(a)by Úřad mohl učinit závěr jednoznačný závěr o tom, zda konkrétní veřejná zakázka je či není přičitatelná určité provozní jednotce, musel by mít nejprve postaveno najisto, zda provozní jednotky ve smyslu § 17 odst. 2 zákona u obviněného skutečně existují, tedy v organizační struktuře obviněného jsou vymezeny takové struktury, které pro účely zadávání veřejných zakázek vykazují funkční samostatnost. Existenci provozních jednotek musí Úřadu prokázat zadavatel, neboť ustanovení § 17 odst. 2 zákona představuje v podstatě výjimku z jinak obecně platných pravidel pro výpočet předpokládané hodnoty, která zpravidla zohledňují potřeby obviněného jako celku (srov. § 17 odst. 1 zákona).“

64. Obviněný jím tvrzenou funkční nezávislosti KVS při zadávání veřejných zakázek dovozuje z některých svých vnitřních předpisů. Předně obviněný odkazuje na „Organizační řád“.  

65. Úřad z podkladů poskytnutých obviněným zjistil, že v období od 20. 12. 2022 do 22. 12. 2023, tj. v období, kdy obviněný zadal šetřené veřejné zakázky (dále též „relevantní období“), byly u obviněného v platnosti mj. Organizační řád Státní veterinární správy č. j. SVS/2022/
054068-G ze dne 17. 5. 2022 a následně Organizační řád Státní veterinární správy č. j. SVS/2022/1­59736-G ze dne 19. 12. 2022 (dále společně „Organizační řád“).

66. V Organizačním řádu je mj. uvedeno, že obviněný (dále též „SVS“) je organizační složkou státu a současně účetní jednotkou [Čl. 2 odst. 1 písm. c) Organizačního řá­du].

67. Podle Čl. 2 odst. 3 Organizačního řádu je obviněný tvořen ÚVS a KVS. Součástí ÚVS je mj. sekce ekonomicko-správní, v níž je zařazen Odbor ekonomický, pod nějž spadá mj. oddělení veřejných zakázek (Čl. 4 Organizačního řádu). Oddělení veřejných zakázek mj. metodicky řídí oblast veřejných zakázek obviněného, zpracovává podklady pro schvalování zakázek poradou vedení, kontroluje procesy realizace veřejných zakázek na KVS i ÚVS a podílí se na činnosti investiční komise (Čl. 8 odst. 8 Organizačního řá­du).

68. Podle Čl. 11 odst. 1 písm. b) Organizačního řádu jsou KVS v postavení vnitřních organizačních jednotek obviněného. Z Čl. 9 odst. 1 písm. f) ve spojení s Čl. 11 odst. 3 Organizačního řádu plyne, že organizační útvary KVS[13] v rozsahu své působnosti připravují v souladu se směrnicí o zadávání veřejných zakázek podklady pro zadávání VZMR a spolupracují na přípravě a realizaci objednávek. Z Organizačního řádu rovněž vyplývá, že jednotlivé KVS mj. zodpovídají za realizaci správného postupu při zadávání VZMR [Čl. 13 odst. 14 písm. d) a odst. 15 písm. i) Organizačního řádu], shromažďují požadavky na nákup a služby, provádějí průzkum trhu, předkládají podklady pro realizaci veřejných zakázek poradě vedení a investiční komisi [Čl. 13 odst. 15 písm. h) Organizačního řádu]. Ředitelé sekcí KVS (resp. v případě jedné z KVS ředitel odboru) pak dále připravují a organizují v souladu se svou působností a směrnicí o zadávání veřejných zakázek zadávání VZMR [Čl. 15 odst. 4 písm. k) Organizačního řá­du].

69. Obviněný z právě citovaných ustanovení Organizačního řádu dovozuje, že v případě zadávání VZMR jsou KVS funkčně nezávislé na ÚVS. Úřad k tomu uvádí, že z předmětných ustanovení Organizačního řádu skutečně obecně plyne oprávnění KVS, resp. jejich organizačních útvarů, realizovat postupy související se zadáváním VZMR, nicméně závěr o funkční samostatnosti KVS pouze na základě těchto ustanovení podle Úřadu učinit nelze, neboť je třeba zkoumat i další relevantní vnitřní předpisy obviněného.

70. Z Organizačního řádu pak dále vyplývá, že organizační útvary KVS mj. provádí v rámci KVS řídicí a kontrolní činnosti na ekonomickém úseku včetně sledování plnění a čerpání rozpočtu, podávají návrhy na rozpočtová opatření [Čl. 13 odst. 14 písm. a) Organizačního řádu], a že zpracovávají rozpočet a plán příjmů a výdajů na příslušný kalendářní rok [Čl. 13 odst. 15 písm. a) Organizačního řádu]. Ředitelé sekcí KVS (resp. v případě jedné z KVS ředitel odboru) pak podle Čl. 15 odst. 4 písm. f) Organizačního řádu předkládají ÚVS návrhy dílčích rozpočtů, projednávají je a zajišťují jejich plnění.

71. Úřad k uvedenému uvádí, že přestože z právě uvedených ustanovení Organizačního řádu vyplývají určité pravomoci KVS, resp. jejich organizačních útvarů v souvislosti s jejich rozpočty (konkrétně KVS zpracovávají rozpočet a plán příjmů a výdajů na příslušný kalendářní rok, kontrolují čerpání finančních prostředků v rámci schváleného rozpočtu a vykonávají správu finančních prostředků v rámci schváleného rozpočtu), rozhodující pravomoc ke stanovení rozpočtu SVS náleží obviněnému jakožto organizační složce státu a účetní jednotce hospodařící samostatně s prostředky státního rozpočtu [Čl. 2 odst. 1 písm. c) Organizačního řádu]. Dále je v Čl. 15 odst. 4 písm. f) Organizačního řádu stanoveno, že ředitel sekce/odboru KVS předkládá návrhy dílčích rozpočtů ÚVS, projednává je a zajišťuje jejich plnění; z povinnosti předkládat návrhy dílčích rozpočtů ÚVS a podrobit je projednání s ÚVS podle Úřadu vyplývá, že konečné rozhodnutí o rozsahu a struktuře finančních prostředků jednotlivých KVS náleží obviněnému, jelikož ten si ponechal možnost ovlivnit výši a strukturu rozpočtových prostředků přidělených jednotlivým KVS. Tento mechanismus podle Úřadu prokazuje, že obviněný disponuje pravomocemi, které představují ingerenci do rozpočtového procesu KVS, a tedy, že do některých (a nikoliv nepodstatných) úkonů souvisejících se stanovením rozsahu a struktury rozpočtu organizačních jednotek vstupuje v pozici určujícího subjektu obviněný.

72. Úřad se tak neshoduje s názorem obviněného vysloveným ve vyjádření ze dne 9. 3. 2026, že „(z) povinnosti ředitele KVS (…) předkládat ÚVS návrhy dílčích rozpočtů, projednávat je a zajišťovat jejich dílčích plnění, rovněž nevyplývá žádná závislost při zadávání veřejných zakázek“. Podle Úřadu již samotná povinnost předkládat ÚVS návrhy dílčích rozpočtů představuje mechanismus, který do jistě míry umožňuje obviněnému ovlivňovat rozsah a strukturu finančních prostředků dostupných jednotlivým KVS, nevyjímaje finanční prostředky určené pro zadávání veřejných zakázek (včetně VZMR). Rozpočtové prostředky, s nimiž KVS nakládají (resp. jimiž disponují), totiž mj. určují, zda, kdy a v jakém rozsahu mohou přistoupit k zadávání veřejných zakázek (včetně VZMR). Pokud je obviněný oprávněn vstupovat do rozpočtového procesu nejen formálně, ale i věcně prostřednictvím projednávání a schvalování návrhů dílčích rozpočtů [resp. koordinuje rozpočty KVS, srov. Čl. 8 odst. 8 část A písm. b) Organizačního řádu], nelze tento zásah považovat za pouhou formalitu, nýbrž za zásah do výsledné obsahové podoby dílčích rozpočtů jednotlivých KVS. Z uvedeného důvodu proto nelze podle Úřadu tvrdit, že z rozpočtových procesů obviněného vyplývá nezávislost KVS při zadávání VZMR.

73. Obviněný dále v rámci své argumentace odkazuje na „Podpisový řád“. Jak Úřad ze zaslaných dokumentů zjistil, v relevantním období byly u obviněného v platnosti Podpisový řád SVS č. j. SVS/2021/1­28603-G ze dne 8. 12. 2021 a následně Podpisový řád SVS č. j. SVS/2022/1­27797-G ze dne 15. 3. 2023 (dále společně „Podpisový řád“).

74. Podle Podpisového řádu dokumenty vzniklé z činnosti KVS podepisuje ředitel KVS, s výjimkou některých konkrétních dokumentů (konkrétně jde o dokumenty v rámci řídicí kontroly, které podepisují ti příkazci operací, správci rozpočtu a hlavní účetní, kteří jsou dle své funkce uvedeni v příloze Směrnice Vnitřní kontrolní systém; dále jde o smlouvy v oblasti provozně-ekonomické, jakož i jiné obchodněprávní a občanskoprávní smlouvy, které podepisuje ústřední ředitel SVS nebo ředitelé KVS; a dále jde o dokumenty v oblasti veřejných zakázek nepodléhajících režimu zákona, které jsou oprávněni podepsat v souladu se Směrnicí o VZ vedoucí zadavatelského útvaru a členové odpovědného útvaru, neurčí-li vedoucí ZÚ jinak.

75. Podle obviněného z Podpisového řádu plyne, že všechny dokumenty vzniklé v průběhu zadávání veřejných zakázek malého rozsahu podepisují výhradně zástupci KVS. Úřad po seznámení s obsahem Podpisového řádu tuto skutečnost nezpochybňuje, nicméně konstatuje, žePodpisový řád upravuje režim podepisování dokumentů a neřeší samotný průběh procesů při zadávání VZMR. Ze samotné skutečnosti, že dokumenty vznikající při zadávání VZMR podepisují osoby spadající pod KVS, přitom bez dalšího nelze dovozovat funkční nezávislost KVS, neboť pro učinění takového závěru je třeba zkoumat celou úpravu procesu zadávání veřejných zakázek v rámci organizační struktury obviněného komplexně, tj. je třeba zabývat se i skutečnostmi a pravidly uvedenými v dalších relevantních vnitřních předpisech obviněného.

76. Obviněný poukazuje též na „směrnici o zpracování a kontrole účetních dokladů“. Úřad z poskytnuté dokumentace zjistil, že v relevantním období byla u obviněného v platnosti Směrnice SVS č. 3/2022 o oběhu, zpracování a kontrole účetních dokladů č. j. SVS/2022/1­52819-G ze dne 23. 11. 2022 (dále „Směrnice o oběhu účetních dokladů“).

77. Obviněný v rámci Směrnice o oběhu účetních dokladů poukazuje nejprve na Čl. 3 odst. 2, podle něhož jsou vnitřní organizační jednotky obviněného (ÚVS, KVS) pověřeny prováděním účetních záznamů o skutečnostech, které jsou předmětem účetnictví a souvisejí s finančním zabezpečováním činností (úkolů), jež vyplývají z jejich působnosti stanovené právními předpisy a Organizačním řádem. Dále obviněný zmiňuje Čl. 4 odst. 7, který stanoví, že příkazci operací jsou ústřední ředitel SVS nebo jiní vedoucí zaměstnanci ÚVS, kteří jsou Organizačním řádem, nebo na základě pověření ústředním ředitelem, oprávněni nařizovat a schvalovat operace a kontrolovat jejich správnost, nicméně pokud jde o operace v působnosti KVS, jsou jako příkazci operací označeni ředitel KVS, nebo jiní vedoucí zaměstnanci, kteří jsou Organizačním řádem, nebo na základě pověření ředitelem KVS, oprávněni nařizovat a schvalovat operace a kontrolovat jejich správnost. Konečně obviněný cituje Čl. 4 odst. 9 Směrnice o oběhu účetních dokladů, podle něhož je správcem rozpočtu vedoucí zaměstnanec ekonomického odboru ÚVS a správci dílčích rozpočtů jsou pověření zaměstnanci ekonomických oddělení KVS, kteří jsou oprávněni prověřovat a potvrzovat dodržení v tomto článku dále uvedených činností.

78. Úřad k tomu uvádí, že skutečnost, že KVS provádějí účetní záznamy ve vztahu k činnostem spadajícím do jejich působnosti či že vedoucí zaměstnanci KVS jsou příkazci operací v působnosti KVS, sama o sobě neprokazuje funkční samostatnost KVS při zadávání VZMR ve smyslu § 17 odst. 2 zákona. Obviněným uvedená ustanovení Směrnice o oběhu účetních dokladů upravují především účetní, rozpočtové, evidenční a kontrolní postupy, nikoli rozhodovací kompetence při zadávání VZMR. Z této směrnice, resp. ustanovení obviněným uvedených, proto nelze bez dalšího dovozovat, že KVS naplňují znaky funkční samostatnosti při zadávání VZMR.

79. Obviněný se v rámci své argumentace dále věnuje směrnici upravující postup při zadávání veřejných zakázek, z jejíhož obsahu taktéž dovozuje funkční samostatnost KVS při zadávání veřejných zakázek. Úřad z poskytnutých dokumentů zjistil, že v relevantním období byly u obviněného v platnosti mj. Směrnice SVS č. 1/2019 Postup při zadávání veřejných zakázek na Státní veterinární správě č. j. SVS/2021/0­72049-G ze dne 31. 5. 2021 (dále samostatně „Směrnice o VZ č. 1“) a následně Směrnice SVS č. 1/2019 Postup při zadávání veřejných zakázek na Státní veterinární správě č. j. SVS/2022/092423-G ze dne 13. 4. 2023 (dále samostatně „Směrnice o VZ č. 2“ a společně „Směrnice o VZ“).

80. Z Čl. 1 Směrnice o VZ, který vymezuje základní pojmy a zkratky používané v textu Směrnice o VZ, mj. vyplývá, že pojmem „odpovědný útvar“ (dále též „OÚ“) se rozumí „KVS nebo OVZ (tj. oddělení veřejných zakázek ÚVS SVS), které odpovídají za řádný průběh veřejné zakázky“. Dále pojmem „zadavatelský útvar“ (dále též „ZÚ“) se rozumí „odbor, sekce (vč. KVS), který je příkazcem operace a který veřejnou zakázku realizuje za účelem plnění úkolů a do jehož působnosti v souladu s Organizačním řádem spadá problematika týkající se předmětu veřejné zakázky a na základě jejího požadavku má být proveden výběr nejvýhodnějšího dodavatele“.

81. Podle Směrnice o VZ lze zadat veřejnou zakázku pouze tehdy, je-li její plnění v souladu se schváleným nebo upraveným rozpočtem obviněného, případně se schválenými programy a projekty, a pouze za podmínky zajištění finančního krytí zakázky ke dni zahájení zadávacího řízení (Čl. 2 odst. 6 Směrnice o VZ).  Směrnice o VZ v Čl. 2 odst. 7 mj. stanoví, že OÚ při zadávání VZMR jedná jménem obviněného. Podle Čl. 2 odst. 12 Směrnice o VZ pak zadání VZMR v podmínkách obviněného realizuje ZÚ ve spolupráci s OÚ, přičemž ZÚ je vždy oprávněn požádat o spolupráci oddělení veřejných zakázek ÚVS (dále též „OVZ“).

82. Čl. 6 Směrnice o VZ č. 1 ukládá všem útvarům povinnost každoročně předkládat OVZ předběžný plán veřejných zakázek na následující kalendářní rok, přičemž OVZ předloží celkový přehled těchto veřejných zakázek ke schválení poradě vedení. Předběžný plán je pak průběžně aktualizován s ohledem na potřeby obviněného. Čl. 6 Směrnice o VZ č. 2 ukládá všem útvarům povinnost každoročně předkládat OVZ předběžný plán veřejných zakázek na následující kalendářní rok, přičemž OVZ předloží celkový přehled těchto veřejných zakázek k projednání poradě vedení. Předběžný plán je pak průběžně aktualizován s ohledem na potřeby obviněného. Současně je předběžný plán VZ na konci ledna daného roku aktualizován v souladu se schváleným rozpočtem pro ZÚ a předložen k projednání na poradě vedení.

83. Čl. 14 odst. 16 Směrnice o VZ stanoví, že zahájení výběrového/za­dávacího řízení, resp. zadávacího řízení je podmíněno souhlasným stanoviskem (a) investiční komise, (b) porady vedení[14], © ředitele sekce ekonomicko-správní[15] nebo (d) ústředního ředitele, tj. subjektu stojícího mimo KVS (dále společně „ústřední orgány“ či „ústředí“). Podle Čl. 14 odst. 17 Směrnice o VZ se souhlasné stanovisko se zahájením výběrového, resp. zadávacího řízení společně před zahájením zadávacího řízení, resp. veřejné zakázky předkládá OÚ nebo OVZ a je jím deklarováno, že obviněný je a i v budoucnu (tj. v době realizace veřejné zakázky) bude schopen dostát závazkům, jež mu v důsledku zahájení zadávacího řízení vzniknou.

84. V Čl. 16 Směrnice o VZ č. 1 jsou stanoveny standardy pro administraci VZMR odstupňované podle jejich předpokládané hodnoty. Tyto standardy SVS v závislosti na předpokládané hodnotě zadávané VZMR vymezují některá pravidla jejich zadávání, mj. stanoví, že do určité předpokládané hodnoty lze VZMR zadat „formou přímého zadání“, aniž by bylo potřeba předem informovat ústředí obviněného, dále stanoví, že v určitých případech je ZÚ povinen informovat poradu vedení prostřednictvím OZV vyplněním „Návrhu VZMR“ a teprve po uplynutí stanovené lhůty může pokračovat v administraci VZMR předepsaným způsobem, neurčí-li OVZ v této lhůtě jinak, dále stanoví, že v některých případech je možno pokračovat v administraci VZMR zde stanoveným způsobem (např. přímým zadáním, oslovením určitého minimálního počtu dodavatelů, uveřejněním otevřené výzvy na profilu zadavatele apod.) až po projednání „Návrhu VZMR“ poradou vedení dle pokynu OVZ, apod., přičemž s výjimkou VZMR s předpokládanou hodnotou do 20 000 Kč bez DPH je zde vždy zakotveno oprávnění OVZ „určit jinak“, tj. stanovit jiný způsob administrace VZMR, než je pro příslušnou úroveň předpokládané hodnoty předepsán ve Směrnici o VZ č. 1. Platí přitom, že s rostoucí předpokládanou hodnotou VZMR se zvyšují požadavky na zapojení porady vedení a OVZ (tj. ústředí obviněného), a zpřísňují se pravidla pro administraci VZMR. Obdobně jsou stanoveny standardy pro administraci VZMR ve Směrnici o VZ č. 2, podle které je ZÚ u VZMR, jejichž předpokládaná hodnota je 100.001 Kč bez DPH a vyšší, povinen informovat OVZ vyplněním „Návrhu VZMR“, případně „Záměru VZ“, přičemž v administraci VZMR je oprávněn pokračovat zde stanoveným způsobem (tj. např. oslovením konkrétního počtu dodavatelů či uveřejněním otevřené výzvy na profilu zadavatele) až po schválení návrhu VZMR podle Čl. 14. odst. 16 Směrnice o VZ č. 2 a dle pokynu OVZ, přičemž s výjimkou VZMR s předpokládanou hodnotou do 50 000 Kč bez DPH je zde vždy zakotveno oprávnění OVZ „určit jinak“, tj. stanovit jiný způsob administrace VZMR, než je pro příslušnou úroveň předpokládané hodnoty předepsán ve Směrnici o VZ č. 2.

85. Podle Čl. 17 odst. 2 a 3 Směrnice o VZ rozhodne ZÚ o výběru nejvhodnější nabídky a uzavře v souladu s podmínkami nejvhodnější nabídky smlouvu na plnění veřejné zakázky.

86. Dle Úřadu ze Směrnice o VZ plyne, že KVS (které jsou dle úvodního vymezení pojmů ve Směrnici o VZ v postavení OÚ či ZÚ) disponují oprávněním realizovat de facto celý zadávací proces VZMR. Nicméně ze Směrnice o VZ je také patrné, že do některých (a nikoliv nepodstatných) úkonů při zadávání VZMR vstupuje v pozici schvalovatele obviněný, resp. jeho ústřední orgány. Z čl. 6 Směrnice o VZ mj. vyplývá, že KVS každoročně předkládají OVZ
(tj. orgánu spadajícímu nikoliv pod KVS, ale pod ÚVS, tj. pod „ústředí“ obviněného) předběžný plán veřejných zakázek, které mají být v daném účetním období zahájeny, přičemž OVZ celkový přehled těchto veřejných zakázek předkládá k projednání (dříve ke schválení) poradě vedení, která je taktéž orgánem spadajícím nikoliv pod KVS, ale pod „ústředí“ obviněného. Do plánu veřejných zakázek lze přitom podle Směrnice o VZ zahrnout toliko veřejné zakázky, které jsou rozpočtově kryty, nebo se toto krytí důvodně předpokládá.

87. Obviněný ve vyjádření ze dne 9. 3. 2026 uvádí, že v Čl. 6 Směrnice o VZ se „projevuje spíše koordinační role ÚVS při sestavování plánu veřejných zakázek, a to ve vztahu k rozpočtu (…)“ a nelze z něj dovozovat neexistenci funkční samostatnosti KVS při zadávání VZMR, když se podle obviněného naopak jedná pouze o obecné řízení SVS, a zařazení VZMR u jednotlivých KVS do předběžného plánu je zcela v dispozici KVS. Úřad k tomu uvádí, že ze Směrnice o VZ vyplývá povinnost zahrnout veškeré plánované veřejné zakázky (včetně VZMR) zadávané KVS do předběžného plánu veřejných zakázek, který je následně předkládán prostřednictvím OVZ ke schválení poradě vedení (podle Čl. 6 Směrnice o VZ č. 1), resp. k projednání poradě vedení (podle Směrnice o VZ č. 2). Z toho podle Úřadu plyne, že obviněný do určité míry disponuje pravomocí ovlivňovat, které veřejné zakázky budou v daném roce realizovány, neboť schválení, resp. projednání plánu veřejných zakázek náleží obviněnému, nikoli pouze KVS, tj. nejen KVS má možnost ovlivnit, jaké veřejné zakázky budou realizovány v následujícím kalendářním roce. Povinnost předkládat plán veřejných zakázek OVZ a jeho následné schvalování, resp. projednání poradou vedení tedy představují mechanismus přímo ovlivňující, zda KVS bude moci přistoupit k zadávání konkrétní veřejné zakázky. Nelze proto bez dalšího přisvědčit tvrzení obviněného, že zařazení VZMR do předběžného plánu je „zcela v dispozici KVS“; nelze totiž pominout, že předběžný plán veřejných zakázek je schvalován, resp. projednáván poradou vedení a současně může být aktualizován v návaznosti na aktuální potřeby obviněného. Konečné rozhodnutí o tom, zda bude konkrétní veřejná zakázka (včetně VZMR) do plánu zařazena, případně v něm ponechána, tak náleží obviněnému, nikoli výlučně KVS. Plán veřejných zakázek tak nepředstavuje pouze koordinační nástroj ÚVS, nýbrž prostředek, jímž může obviněný ovlivnit realizaci jednotlivých veřejných zakázek, jež KVS zamýšlí realizovat.

88. Zahájení výběrového/za­dávacího řízení je pak dle čl. 14 odst. 16 Směrnice o VZ podmíněno souhlasným stanoviskem ústředních orgánů obviněného, tj. investiční komise, porady vedení, ředitele sekce ekonomicko-správní ÚVS nebo ústředního ředitele. Ústřední orgán, který souhlasné stanovisko vydává, pak toto stanovisko před zahájením veřejné zakázky předkládá KVS nebo oddělení veřejných zakázek ÚVS (tj. subjektu, který má samotné zadávání veřejné zakázky realizovat), a deklaruje jím, že obviněný je schopen dostát závazkům, jež mu v důsledku zahájení veřejné zakázky vzniknou. Tento mechanismus, tj. získání souhlasného stanoviska k zahájení výběrového/za­dávacího řízení od některého z ústředních orgánů obviněného, svědčí podle Úřadu o tom, že si obviněný zachovává rozhodovací kompetenci, která mu umožňuje ovlivnit, zda k zahájení postupu vedoucího k zadání konkrétní veřejné zakázky skutečně dojde, či nikoliv. Z předmětného ustanovení Směrnice o VZ je tak podle Úřadu zcela zřejmé, že kontrola nad procesem zadávání veřejných zakázek (včetně VZMR) je u obviněného centralizována, neboť bez toho, aniž by KVS získala souhlasné stanovisko některého ze zde uvedených ústředních orgánů, nemůže výběrové, resp. zadávací řízení zahájit. Ačkoliv tedy z vnitřních předpisů obviněného plyne, že samotný proces zadávání VZMR realizují jednotlivé KVS samostatně, to, zda tento proces může být vůbec zahájen, podléhá v každém jednotlivém případě schválení ze strany ústředních orgánů obviněného. Podle Úřadu tedy pravidlo stanovené v Čl. 14 odst. 16 Směrnice o VZ vylučuje funkční samostatnost KVS při zadávání VZMR, neboť to, zda k zahájení zadávání konkrétní VZMR vůbec dojde, podléhá schválení obviněného. Současně i z čl. 16 Směrnice o VZ vyplývá, že OVZ, resp. porada vedení (tj. orgány spadající pod ústředí obviněného) vstupují do procesu zahájení zadávacího postupu, když je jim ze strany ZÚ (tj. i KVS) předkládán k projednání, resp. ke schválení návrh VZMR, a v administraci VZMR může být pokračováno až poté, co k projednání či schválení dojde, přičemž OVZ je v návaznosti na to oprávněno stanovit, že pro zahájení VZMR bude použit jiný postup, než jaký je pro jednotlivé úrovně předpokládaných hodnot VZMR předvídán ve Směrnici o VZ.

89. Úřad k tvrzení obviněného uvedenému ve vyjádření ze dne 9. 3. 2026, že účelem souhlasného stanoviska podle Čl. 14 odst. 16 Směrnice o VZ je „pouze kontrola rozpočtového krytí a případně umožnění nadřízené složce rozhodnout o úpravě rozpočtu pro jiné prioritnější akce (…) koordinační role ústředí se nemůže realizovat jinak než v okamžiku, kdy má být dílčí zakázka zahájena“, uvádí, že rozhodný pro posouzení samostatnosti KVS ve smyslu § 17 odst. 2 zákona není obviněným uvedený účel souhlasného stanoviska, ale jeho účinek, kterým je, že bez předchozího schválení zahájení výběrového/za­dávacího řízení nemůže být veřejná zakázka zahájena a KVS bez něj nemůže činit žádné úkony související se zadáváním veřejné zakázky, resp. VZMR. Tj. absence souhlasného stanoviska k zahájení výběrového/za­dávacího řízení vylučuje zadávání veřejné zakázky, resp. VZMR. Podle Úřadu se tedy jedná o klíčový zásah do pravomoci KVS při zadávání veřejných zakázek VZMR, bez ohledu na to, že podle Čl. 14 odst. 17 Směrnice o VZ souhlasné stanovisko též deklaruje, že obviněný bude schopen dostát závazkům plynoucím mu ze zadání veřejné zakázky. Ani odkaz obviněného na rozhodnutí S164/2023, který uvedl ve vyjádření ze dne 9. 3. 2026, a podle něhož „Úřad připouští možnost drobných zásahů, »jakými by mohla být např. obviněným zmiňovaná metodická činnost a koordinace napříč organizačními jednotkami ŘSD nebo formální kontrola příslušných dokumentů…«“, na tomto závěru Úřadu ničeho nemění, jelikož udělování souhlasného stanoviska k zahájení zadávání VZMR bezpochyby nelze považovat za metodickou ani koordinační činnost obviněného ve vztahu k KVS, a ani za formální kontrolu dokumentů.

90. Argumentuje-li obviněný tím, že v praxi porada vedení „neschválila“ pouze jedinou veřejnou zakázku, a to navíc veřejnou zakázku spadající do působnosti ÚVS, nikoliv KVS, pak Úřad uvádí, že pro posouzení funkční samostatnosti provozních jednotek ve smyslu § 17 odst. 2 zákona není rozhodující, zda a v jakém rozsahu byla pravomoc obviněného v minulosti reálně uplatněna, ale skutečnost, že si obviněný takovou pravomoc ponechal a že zahájení zadávání veřejné zakázky je reálně podmíněno touto jeho pravomocí. Již samotné zakotvení mechanismu, v jehož rámci je možnost zahájení zadávání veřejné zakázky (včetně VZMR) podmíněna souhlasným stanoviskem porady vedení či jiného ústředního orgánu obviněného, v závazném vnitřním předpise obviněného, totiž z povahy věci vylučuje, aby KVS mohly být považovány za funkčně samostatné provozní jednotky ve smyslu § 17 odst. 2 zákona. Z obviněným zmiňované skutečnosti, že porada vedení v minulosti opravdu jednu veřejnou zakázku neschválila, je navíc dle Úřadu zřejmé, že tato pravomoc je v praxi, byť výjimečně, i reálně uplatňována.

91. K argumentaci obviněného, podle níž postavení KVS jako provozních jednotek s funkční samostatností ve smyslu § 17 odst. 2 zákona plyne mj. z toho, že ve Směrnici o VZ jsou KVS definovány jako „odpovědné útvary“ (OÚ) a „zadavatelské útvary“ (ZÚ), Úřad uvádí, že tato skutečnost není pro závěr o funkční samostatnosti KVS sama o sobě určující. Jak bylo uvedeno výše, v šetřeném případě je rozhodné, že zcela klíčový krok při zadávání VZMR, a to samotné zahájení zadávání VZVR, je podmíněn souhlasným stanoviskem ústředí obviněného; bez tohoto schválení nemohou KVS zadávaní VZMR zahájit a jejich postavení OÚ či ZÚ na tomto faktu nic nemění.

92. Pokud obviněný argumentuje tím, že při zadávání VZMR nedochází u KVS k žádné ingerenci ze strany ústředí v podobě schválení zadávacích podmínek, výzvy k podání nabídky, odůvodnění veřejné zakázky, předběžné finanční kontroly, hodnocení nabídek, rozhodnutí a oznámení o výběru či podpisu smlouvy na realizaci veřejné zakázky, pak Úřad znovu uvádí, že skutečnost, že KVS v průběhu samotného procesu zadávání VZMR vystupuje a jednotlivé úkony činí samostatně, nijak nezpochybňuje; tato skutečnost nicméně nemění nic na tom, že k tomu, aby samotný zadávací proces mohl být vůbec zahájen, je nutný předchozí souhlas ústředních orgánů obviněného, což samo o sobě funkční samostatnost KVS ve smyslu § 17 odst. 2 zákona vylučuje.

93. Úřad shrnuje, že pravomoci a povinnosti jednotlivých KVS jako organizačních jednotek obviněného jsou v oblasti zadávání veřejných zakázek upraveny v několika různých vnitřních předpisech, a ačkoliv z těchto předpisů obecně vyplývá vůle obviněného poskytnout KVS při zadávání VZMR určitou míru samostatnosti, vzhledem k tomu, že podle Směrnice o VZ zahájení každého výběrového, resp. zadávacího řízení podléhá schválení ústředí obviněného a též konkrétní způsob další administrace VZMR je navázán na projednání, resp. schválení ze strany ústředí obviněného, nelze KVS považovat za funkčně samostatné provozní jednotky ve smyslu § 17 odst. 2 zákona.

94. Obviněný ve vyjádření ze dne 9. 3. 2026 z rozsudku 31 Af 43/2023–540, jehož část Úřad citoval shora v odůvodnění tohoto rozhodnutí, dovozuje, že „pokud se do procesu »obecného koncepčního řízení« veřejných zakázek zapojují i jiné subjekty v rámci SVS a nikoli pouze KVS, stále to nic nemění na funkční samostatnosti KVS jakožto provozních jednotek. Ustanovení směrnice o veřejných zakázkách (…) tuto návaznost na rozpočtové otázky, resp. obecné řízení všech organizačních složek SVS mají“.

95. K tomu Úřad uvádí, že ve zmíněném rozsudku soud mj. výslovně uvedl, že „(z)a funkčně samostatnou lze považovat jen provozní jednotku, u níž si řídící entita neponechává žádná podstatná oprávnění podmiňující jednotlivé kroky při zadávání veřejných zakázek.“ Jak bylo vyloženo výše, v nyní šetřeném případě je pro to, aby KVS mohla zahájit zadávání VZMR, nutné souhlasné stanovisko některého z ústředních orgánů obviněného; podle Úřadu přitom právě toto souhlasné stanovisko představuje přesně takové „podstatné oprávnění podmiňující jednotlivé kroky při zadávání veřejných zakázek“, o jakém hovoří citovaný rozsudek. Je tomu tak proto, že bez souhlasného stanoviska ústředí obviněného KVS vůbec nemůže zadávací proces zahájit. S ohledem na to nelze udělování souhlasného stanoviska k zahájení zadávání VZMR ze strany ústředí obviněného považovat za „dílčí koordinační činnosti“, případně za metodickou činnost, jak se snaží tvrdit obviněný ve svém vyjádření. Úřad dodává, že citovaný rozsudek současně stanoví, že § 17 odst. 2 zákona je výjimkou, kterou je třeba vykládat restriktivně.

96. Úřad podotýká, že obviněný na podporu své argumentace cituje ve vyjádření pasáže předmětného rozsudku, v nichž soud konstatuje, že obecně je nutno brát v úvahu, že provozní jednotka bude ze strany vedení společnosti vždy určitým způsobem řízena (což plyne právě z toho, že jde provozní jednotku, nikoliv o samostatný subjekt), a dále že z toho, že se na schvalování rozpočtu provozní jednotky podílí i jiné entity (zejm. nadřízené složky), které mohou rozhodnout o přerozdělení finančních prostředků na jiné prioritní akce, nelze bez dalšího dovozovat, že provozní jednotka nemůže být nadána funkční samostatností ve smyslu § 17 odst. 2 zákona. Tyto závěry plynoucí z rozsudku Úřad opět žádným způsobem nerozporuje, nicméně konstatuje, že se primárně vztahují k obecnému koncepčnímu řízení v rámci společnosti či organizace, resp. k otázkám souvisejícím s rozpočtem a hospodařením s přidělenými finančními prostředky, nikoliv k samotnému procesu zadávání veřejných zakázek. Podle Úřadu tak není možné ze závěrů uvedených v rozsudku 31 Af 43/2023–540 dovodit, že v šetřeném případě je ingerence obviněného do zahájení zadávání VZMR slučitelná s funkční samostatností KVS ve smyslu § 17 odst. 2 zákona; naopak podle kritérií vymezených soudem v předmětném rozsudku taková ingerence funkční samostatnost KVS vylučuje.

97. Ve vyjádření ze dne 9. 3. 2026 obviněný dále uvádí, že porada vedení ústředního ředitele je podle Čl. 21 Organizačního řádu stálým poradním a iniciačním orgánem ústředního ředitele, který „určité záležitosti pouze projednává a nevydává závazná rozhodnutí“. Úřad však zdůrazňuje, že rozhodné je, že podle Čl. 14 odst. 17 Směrnice o VZ č. 1, resp. Čl. 14 odst. 17 Směrnice o VZ č. 2 je zahájení zadávání VZMR podmíněno předchozím schválením některého z ústředních orgánů obviněného, mezi něž porada vedení ústředního ředitele výslovně patří. Tato schvalovací pravomoc, bez níž KVS nemohou zadávání VZMR zahájit, představuje podstatné oprávnění obviněného podmiňující jednotlivé kroky KVS při zadávání veřejných zakázek. To platí bez ohledu na to, že porada vedení ústředního ředitele je Organizačním řádem vymezena jako orgán poradní a iniciační, neboť relevantní je, že bez jejího schválení k zahájení zadávání VZMR nedojde. Z uvedených důvodů nelze tvrzení obviněného považovat za důvodné ani je interpretovat ve prospěch funkční samostatnosti KVS ve smyslu § 17 odst. 2 zákona.

98. Úřad shrnuje, že z vnitřních předpisů obviněného nevyplývá taková funkční samostatnost jednotlivých KVS, která by jim dávala právo veřejné zakázky, resp. VZMR zadávat a obecně o nich rozhodovat samostatně, jelikož je patrné, že do některých podstatných procesů v rámci zadávání veřejných zakázek ze strany KVS (tvorba předběžného plánu veřejných zakázek a zejména samotné zahájení a konkrétní způsob administrace zadávacího řízení) vstupuje v pozici schvalovatele obviněný prostřednictvím svých ústředních orgánů či vedoucích pracovníků. Současně si obviněný zachovává možnost ovlivnit rozsah a strukturu finančních prostředků přidělených jednotlivým KVS, když KVS mají povinnost předkládat návrhy svých dílčích rozpočtů ÚVS k projednání a odbor ekonomický ÚVS zpracovává rozpočet a plán příjmů a výdajů na příslušný kalendářní rok a koordinuje rozpočty KVS , z čehož podle Úřadu vyplývá, že konečné rozhodnutí o rozsahu a struktuře finančních prostředků jednotlivých KVS náleží obviněnému, jelikož si ponechal možnost ovlivnit výši a strukturu rozpočtových prostředků přidělených jednotlivým KVS. Pro úplnost Úřad uvádí, že takové „fungování“ obviněného je zjevně dlouhodobého charakteru, neboť je takto upraveno (s drobnými obměnami) ve více časových verzích předložených vnitřních předpisů obviněného.

99. Úřad tak uzavírá, že KVS nelze považovat za provozní jednotky s funkční samostatností při zadávání veřejných zakázek ve smyslu § 17 odst. 2 zákona, a obviněný tudíž nebyl oprávněn zadávat šetřené veřejné zakázky na úklidové služby v režimu odpovídajícímu předpokládané hodnotě stanovené na úrovni jednotlivých KVS. Obviněný byl povinen stanovit předpokládanou hodnotu šetřených veřejných zakázek na úrovni obviněného jako celku a veřejné zakázky zadávat v tomu odpovídajícím zákonném režimu.

K otázce stanovení předpokládaných hodnot šetřených veřejných zakázek

100. Podle § 2 odst. 1 zákona se zadáním veřejné zakázky rozumí uzavření úplatné smlouvy mezi zadavatelem a dodavatelem, z níž vyplývá povinnost dodavatele poskytnout dodávky, služby nebo stavební práce. Základní definiční znaky veřejné zakázky lze za pomoci dosavadní judikatury[16], která se vztahovala k zákonu č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů, avšak závěry z ní vyplývající lze aplikovat i za účinnosti stávajícího zákona, dovodit následovně:

a)      existence smluvního vztahu mezi zadavatelem a dodavatelem,

b)      předmětem plnění jsou dodávky, služby nebo stavební práce,

c)       zadavatel požaduje získání plnění veřejné zakázky,

d)      dodavatel poskytuje plnění veřejné zakázky,

e)       dodavatel za poskytnuté plnění požaduje úplatu,

f)       zadavatel za poskytnutí plnění realizuje úplatu.

Aby bylo možné uvažovat o zadání veřejné zakázky, je třeba, aby všechny výše uvedené znaky veřejné zakázky byly naplněny kumulativně.

101. Úřad konstatuje, že na realizaci VZ 1, VZ 4, VZ 7, VZ 8 a VZ 9 byly uzavřeny smlouvy, jimiž se dodavatel zavázal poskytnout obviněnému za úplatu úklidové služby, čímž byly naplněny všechny znaky zadání veřejné zakázky. Dnem uzavření předmětných smluv tedy došlo k zadání VZ 1, VZ 4, VZ 7, VZ 8 a VZ 9.

102. K VZ 2, VZ 3, VZ 5 a VZ 6 Úřad konstatuje, že obviněný na jejich realizaci vystavil objednávky příslušným dodavatelům. Z dostupné dokumentace plyne, že před vystavením objednávek na VZ 2, VZ 3 a VZ 6 provedl obviněný průzkum trhu, a že požadované plnění (úklidové služby) následně prostřednictvím objednávek objednal u těch dodavatelů, kteří v rámci průzkumu trhu nabídli nejnižší nabídkovou cenu. Dnem vystavení jednotlivých objednávek tak došlo k akceptaci cenových nabídek dodavatelů, a tím k uzavření smluvních vztahů, tj. k zadání VZ 2, VZ 3 a VZ 6. Pokud jde o VZ 5 byl podle vyjádření obviněného dodavatel VZ 5 vybrán na základě přímého oslovení; Úřad nicméně i v tomto případě považuje za okamžik zadání VZ 5 den vystavení objednávky VZ 5 obviněným, neboť lze důvodně předpokládat, že vystavení objednávky předcházela cenová nabídka dodavatele VZ 5, kterou obviněný vystavením objednávky akceptoval.

103. Úřad dále v obecné rovině uvádí, že hlavním účelem zákona je transparentní vynakládání veřejných prostředků, a to prostřednictvím vytváření podmínek pro co nejširší hospodářskou soutěž mezi různými dodavateli při poptávání plnění, které je předmětem veřejné zakázky. Co možná nejširší a řádné hospodářské soutěže v právě uvedeném smyslu zákon dosahuje tím, že stanovuje pro osoby v postavení zadavatele povinnost zadávat veřejné zakázky ve formalizovaném zadávacím řízení, ve kterém je kladen důraz na jeho transparentní provedení. Zákonodárce tak v § 2 odst. 3 zákona stanovil, že zadavatel je povinen zadat veřejnou zakázku v zadávacím řízení, není-li dále v zákoně stanoveno jinak. Má-li tak být naplněn cíl zákona ve smyslu zajištění řádného soutěžního prostředí při zadávání veřejných zakázek, musí zadavatelé postupovat podle § 2 odst. 3 zákona, nestanoví-li zákon výslovně jinak (v rámci zákonem předvídaných výjimek), tedy použít pro zadání veřejné zakázky některý z v úvahu připadajících druhů zadávacího řízení podle § 3 zákona.

104. Úřad konstatuje, že zadavatel je povinen k okamžiku zahájení zadávacího řízení, nebo
k okamžiku zadání veřejné zakázky, pokud nebyla zadána v zadávacím řízení, stanovit předpokládanou hodnotu veřejné zakázky, která je určující pro další postup zadavatele, neboť podle její výše (nejde-li o zjednodušený režim podle § 129 zákona) dojde k určení režimu, v němž bude zadávání veřejné zakázky probíhat (nepoužije-li zadavatel dobrovolně přísnějšího režimu). Zákon pak (odhlédneme-li od již zmíněného zjednodušeného režimu) rozlišuje režim podlimitní a režim nadlimitní, popř. VZMR.

105. V šetřeném případě obviněný zadal šetřené veřejné zakázky mimo zadávací řízení. Úřad se tudíž zabýval tím, zda postup obviněného při zadávání šetřených veřejných zakázek byl v souladu s pravidly stanovenými zákonem. Pro posouzení této otázky je přitom rozhodné určit, jakým způsobem měl obviněný stanovit předpokládanou hodnotu šetřených veřejných zakázek a jak měl v návaznosti na stanovení předpokládané hodnoty při zadávání šetřených veřejných zakázek postupovat; Úřad se nejprve zabýval tím, zda plnění, jež je předmětem šetřených veřejných zakázek, není plněním pravidelné povahy ve smyslu § 19 zákona, a zda tedy obviněný neměl při stanovení jejich předpokládané hodnoty postupovat podle tohoto ustanovení zákona.

106. K pojmu veřejné zakázky pravidelné povahy komentářová literatura[17] uvádí následující: „I když pojem veřejné zakázky pravidelné povahy není v zákoně výslovně definován, z komentovaného ustanovení a zejména z jeho smyslu lze při použití gramatického a teleologického výkladu dovodit, že jsou tím myšleny takové trvající či pravidelně pořizované dodávky a služby, které zadavatel nakupuje opakovaně a jsou tedy prakticky trvale či opakovaně nezbytné pro jeho činnost a fungování. Rozsah a hodnota takového plnění je pro zadavatele v horizontu nejméně 12 kalendářních měsíců zpravidla (nikoliv však nutně) předvídatelná na základě předchozích nákupů. Tyto opakované nákupy jsou přitom realizovány zpravidla po delší časový úsek, přičemž není nezbytné, aby byly pořizovány zcela kontinuálně (bez jakéhokoliv přerušení). Rozhodující je, že se jedná o plnění pořizované opakovaně, tj. např. každý rok jej zadavatel pravidelně pořizuje a v optimálním případě jej i plánuje, jelikož bez řádného plánování nelze na straně zadavatele dosáhnout toho, aby ve všech ohledech vyhověl zákonným požadavkům na stanovení předpokládané hodnoty, protože zákonná úprava (zejména její judikatorní výklad) vychází z toho, že zadavatel plánuje své záměry (nákupy). V případě pravidelných veřejných zakázek se zpravidla bude jednat o dodávky a služby, které zadavatel potřebuje trvale k výkonu své činnosti; nejčastěji jde o provozně technická plnění typu dodávky kancelářských potřeb, úklidové a bezpečnostní služby, IT vybavení, softwarová a hardwarová podpora, hlasové a datové služby, případně projekční práce, právní služby, nákupy energií apod.“

107. Komentářová literatura[18] dále uvádí: „Mezi pravidelné veřejné zakázky tak mohou být zařazeny prakticky jakékoliv dodávky či služby, které jsou opakovaně zadavatelem pořizovány. Mohou jimi být i jazykové kurzy či jiné vzdělávací kurzy, pokud jsou zadavatelem zajišťovány opakovaně. Záleží tedy v zásadě na historické praxi zadavatele, zda prostřednictvím svých opakovaně pořizovaných nákupů »založí« povinnou aplikaci § 19; nemusí se přitom nezbytně jednat pouze o dodávky či služby související s »provozem« zadavatele. Zásadním kritériem bude právě jejich pravidelná povaha a nikoliv »nezbytnost« pro zadavatele a uspokojení jeho potřeb a požadavků. Smyslem zavedení sčítacího pravidla u veřejných zakázek pravidelné povahy je, aby nedocházelo k umělému snižování předpokládaných hodnot veřejných zakázek tak, že by zadavatel během jednoho roku pořizoval stejné plnění opakovaně jako oddělené (samostatné) veřejné zakázky, přestože by si byl nutnosti pravidelných či trvajících dodávek či služeb vědom a měl zároveň dostatečně určitou představu o potřebném rozsahu tohoto plnění v daném roce.“

108. Úřad na tomto místě dále poukazuje na rozhodovací praxi Úřadu, konkrétně na rozhodnutí předsedy Úřadu č. j. ÚOHS-01052/2023/163 ze dne 17. 2. 2023 vydané v řízení o rozkladu vedeném pod sp. zn. ÚOHS-R0168/2022/VZ (dále jen „rozhodnutí R0168/2022“), ve kterém je uvedeno, že „pro aplikaci § 19 odst. 1 zákona není vyžadováno, aby šlo o plnění zcela totožné, ale aby šlo o plnění stejného druhu.“ (srov. bod 44. rozhodnutí R0168/2022).

109. Úřad konstatuje, že předmětem šetřených veřejných zakázek jsou úklidové služby prováděné v objektech a na pracovištích obviněného. Z údajů poskytnutých obviněným (viz přehled plateb uvedený výše v odůvodnění tohoto rozhodnutí) přitom plyne, že minimálně v období od 20. 12. 2021 do 21. 12. 2023 obviněný pořizoval úklidové služby na základě smluv či objednávek uzavřených s různými dodavateli pravidelně, resp. opakovaně. Úřad současně konstatuje, že je zřejmé, že zajištění úklidu v objektech a na pracovištích obviněného je dlouhodobě spojeno s činností obviněného, když je nezbytné pro zajištění hygienického a provozního standardu kanceláří a dalších nebytových prostor, v nichž obviněný vykonává svou činnost; současně lze konstatovat, že obviněný si musí být vědom kontinuální, resp. trvalé potřeby zajištění těchto služeb.

110. Úřad s ohledem na shora uvedené konstatuje, že předmětem šetřených veřejných zakázek jsou pravidelně pořizované služby; předpokládaná hodnota šetřených veřejných zakázek se proto určí podle § 19 odst. 1 písm. a) zákona, tedy jako skutečná cena uhrazená obviněným za služby stejného druhu během předcházejících 12 měsíců nebo předchozího účetního období, které je delší než 12 měsíců, upravená o změny v množství nebo cenách, které lze očekávat během následujících 12 měsíců. V případě, že je smlouva (příp. objednávka) na některou ze šetřených veřejných zakázek uzavřena na dobu delší než 12 měsíců, předpokládaná hodnota se v souladu s § 19 odst. 2 zákona upraví podle § 21 zákona. Úřad v této souvislosti poukazuje na rozhodnutí předsedy Úřadu č. j. ÚOHS-20468/2023/162 ze dne 6. 6. 2023 vydané v řízení o rozkladu vedeném pod sp. zn. ÚOHS-R0048/2023/VZ (dále jen „rozhodnutí R0048/2023“), v němž předseda Úřadu vyslovil následující právní závěry: „(…) § 19 odst. 2 zákon upravuje speciální postup pro smlouvy na veřejnou zakázku, které mají být uzavřeny na dobu delší než 12 měsíců s tím, že k tomu odkazuje na § 20 nebo § 21 zákona (v rozhodovaném případě je uvažováno pouze o § 21 zákona, neboť se jedná o veřejnou zakázku na služby). Ustanovení § 21 zákona pak upravuje způsob výpočtu předpokládané hodnoty za situace, kdy má být smlouva uzavřena na dobu delší než 12 měsíců, nicméně samotné návětí § 21 odst. 1 zákona takový postup výslovně umožňuje pouze u takových smluv, u kterých není stanovena celková smluvní cena. Je tomu tak právě proto, že ačkoliv je smlouva a plnění z ní rozloženo do neurčeného časového období, množství možného odebraného plnění je limitováno. Nelze tedy počítat s fikcí plnění, když je jeho množství či hodnota určena. Jazykovým výkladem § 21 odst. 1 zákona tak lze dospět k závěru, že pokud ve smlouvě je stanovena celková smluvní cena, pak se postup pro výpočet podle tohoto ustanovení neuplatní. Nelze si rovněž nepovšimnout znění § 19 odst. 2 zákona, který vymezuje, že podle postupu dle § 21 zákona se předpokládaná hodnota již stanovená dle § 19 odst. 1 zákona tímto způsobem upraví, a nikoliv stanoví. Za výše nastíněné situace (tj. pokud je stanovena celková smluvní cena), kdy není možné přistoupit k úpravě předpokládané hodnoty dle § 21 odst. 1 zákona, je nutné předpokládanou hodnotu vypočítat pouze postupem, který je vymezen v § 19 odst. 1 zákona.“

111. Úřad se následně zabýval tím, jaké služby lze považovat ve vztahu ke službám, jež jsou předmětem šetřených veřejných zakázek, za služby stejného druhu. Úřad konstatuje, že úklidové služby, jež jsou předmětem šetřených veřejných zakázek, představují soubor činností, prostřednictvím nichž je zajišťována hygiena a čistota vnitřních prostor na jednotlivých pracovištích obviněného. Tyto činnosti slouží k zajištění řádného provozu objektů a pracovišť obviněného, ochrany zdraví zaměstnanců a třetích osob, a zahrnují jednak pravidelný běžný úklid (např. úklid kancelářských, hygienických a společných prostor) a dále periodické úklidové činnosti běžného typu (např. mytí oken, čištění podlahových krytin, mytí a čištění topných těles či leštění nábytku).  Jedná se tedy o funkčně související činnosti, jejichž účelem je zajištění čistoty a hygienického standardu pracovišť a jiných nebytových prostor obviněného. Úřad proto s ohledem na věcný charakter, účel a shodný okruh dodavatelů považuje jednotlivé úklidové činnosti za plnění stejného druhu, přičemž rozdílná místa plnění, organizační příslušnost pracovišť či dílčí „obsahové odlišnosti“ jednotlivých služeb nemají na tento závěr vliv.

112. K postupu při stanovení předpokládané hodnoty šetřených veřejných zakázek Úřad dále uvádí následující.

113. Doba plnění VZ 1 a VZ 7 byla sjednána na dobu delší než 12 měsíců a současně byla ve smlouvě VZ 1 a smlouvě VZ 7 stanovena paušální cena plnění, tj. u obou smluv je možno určit celkovou smluvní cenu; s odkazem na závěry plynoucí z výše citovaného rozhodnutí R0048/2023 tak Úřad uvádí, že předpokládaná hodnota VZ 1 a VZ 7 se stanoví postupem podle § 19 odst. 1 zákona.

114. U VZ 2, VZ 3, VZ 5 a VZ 6 pak shodně platí, že doba jejich plnění byla sjednána na dobu nepřekračující 12 měsíců, resp. v případě VZ 6 se jednalo jednorázové plnění (mytí oken), předpokládaná hodnota těchto veřejných zakázek se tedy taktéž stanoví podle § 19 odst. 1 zákona.

115. S ohledem na výše uvedené Úřad konstatuje, že předpokládaná hodnota VZ 1, VZ 2, VZ 3, VZ 5, VZ 6 a VZ 7 se stanoví jako skutečná cena uhrazená obviněným za služby stejného druhu (tj. za úklidové služby) během předcházejících 12 měsíců, upravená o změny v množství nebo cenách, které lze očekávat během následujících 12 měsíců. Úřad tedy při výpočtu předpokládané hodnoty VZ 1, VZ 2, VZ 3, VZ 5, VZ 6 a VZ 7 postupoval tak, že sečetl všechny platby, které obviněný uhradil za služby stejného druhu během 12 měsíců předcházejících zadání konkrétní veřejné zakázky[19]; současně Úřad uvádí, že z dostupných podkladů a informací nezjistil, že by obviněný v době zadání šetřených veřejných zakázek mohl důvodně očekávat změny v množství nebo cenách úklidových služeb pro příštích 12 měsíců. Na základě popsaného výpočtu Úřad zjistil, že předpokládaná hodnota zde uvedených šetřených veřejných zakázek je následující:

• v případě VZ 1: 5 756 493,46 Kč bez DPH,
• v případě VZ 2: 5 631 222,01 Kč bez DPH,
• v případě VZ 3: 5 701 316,86 Kč bez DPH,
• v případě VZ 5: 5 683 993,93 K­č bez DPH,
• v případě VZ 6: 5 685 161,58 K­č bez DPH a
• v případě VZ 7: 5 571 199,61 Kč bez DPH.

116. Dále Úřad konstatuje, že doba plnění VZ 4, VZ 8 a VZ 9[20] byla sjednána na dobu delší než 12 měsíců, přičemž v dotčených smlouvách není stanovena celková smluvní cena; předpokládaná hodnota VZ 4, VZ 8 a VZ 9 se proto stanoví jako skutečná cena uhrazená obviněným za služby stejného druhu (tj. za úklidové služby) během předcházejících 12 měsíců, upravená o změny v množství nebo cenách, které lze očekávat během následujících 12 měsíců, a následně upravená podle § 21 odst. 1 zákona. Úřad tedy při výpočtu předpokládané hodnoty VZ 2, VZ 8 a VZ 9 postupoval tak, že sečetl všechny platby, které obviněný uhradil za služby stejného druhu během 12 měsíců předcházejících zadání konkrétní veřejné zakázky; současně Úřad uvádí, že z dostupných podkladů a informací nezjistil, že by obviněný v době zadání šetřených veřejných zakázek mohl důvodně očekávat změny v množství nebo cenách úklidových služeb pro příštích 12 měsíců; následně Úřad zjištěnou částku upravil podle § 21 odst. 1 zákona. Na základě popsaného výpočtu Úřad zjistil, že předpokládaná hodnota zde uvedených šetřených veřejných zakázek je následující:

• v případě VZ 4: 22 884 620,16 Kč bez DPH (tj. 5 721 155, 04 Kč bez DPH/rok * 4 roky),
• v případě VZ 8: 10 810 214,14 Kč bez DPH (tj. 5 405 107,07 Kč bez DPH/rok * 2 roky),
• v případě VZ 9: 21 517 675,04 Kč bez DPH (tj. 5 379 418,76 Kč bez DPH/rok * 4 roky).

117. Úřad dále uvádí, že šetřené veřejné zakázky jsou veřejnými zakázkami na služby ve smyslu
§ 14 odst. 2 zákona; zákonodárce přitom v § 27 písm. a) zákona stanovil, že VZMR je veřejná zakázka na služby, jejíž předpokládaná hodnota je rovna nebo nižší než 2 000 000 Kč[21]. V § 31 zákona je pak uvedena výjimka, podle které zadavatel není povinen v zadávacím řízení zadat VZMR.

118. Z výše uvedených předpokládaných hodnot šetřených veřejných zakázek nicméně vyplývá, že ve všech případech byl přesáhnut nejen limit pro VZMR podle § 27 písm. a) zákona, ale také limit pro podlimitní veřejné zakázky stanovený v § 3 odst. 1 písm. a) nařízení vlády (tedy částka 3 653 000 Kč bez DPH); tj. ve všech šetřených případech se jedná o nadlimitní veřejné zakázky na služby, z čehož lze dovodit, že ve vztahu ke každé z šetřených veřejných zakázek byl obviněný povinen postupovat podle § 2 odst. 3 zákona, tj. veřejnou zakázku zadat v odpovídajícím druhu zadávacího řízení podle § 3 zákona nebo postupovat jiným zde zákonem aprobovaným postupem pro nadlimitní režim (např. nejprve uzavřít v zadávacím řízení podle zákona rámcovou dohodu a následně zadávat veřejné zakázky v jejím rámci). To však obviněný neučinil, když všechny šetřené veřejné zakázky zadal mimo režim zákona jako VZMR.

119. Úřad proto shledává, že obviněný naplnil první ze znaků skutkové podstaty přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona, tedy nedodržel pravidlo pro zadávání veřejných zakázek stanovené v § 2 odst. 3 zákona, když šetřené veřejné zakázky, jejichž předmětem je poskytování úklidových služeb, zadal v důsledku nesprávně stanovené předpokládané hodnoty mimo zadávací řízení.

120. Úřad dále konstatuje, že postup obviněného mohl ovlivnit výběr dodavatelů jednotlivých šetřených veřejných zakázek, neboť nelze vyloučit, že pokud by obviněný dodržel pravidlo stanovené zákonem, tj. zadával šetřené veřejné zakázky v odpovídajícím druhu zadávacího řízení pro nadlimitní režim, mohl obdržet nabídky i od jiných dodavatelů, kteří mohli obviněnému nabídnout výhodnější podmínky plnění. Se zahájením těchto druhů zadávacích řízení je pak spojena mj. i uveřejňovací povinnost, která má podobu odeslání oznámení o zahájení zadávacího řízení do Věstníku veřejných zakázek, resp. do Ústředního věstníku Evropské unie (srov. § 212 zákona). Tyto informační systémy jsou monitorovány širokým okruhem dodavatelů nejen z České republiky, ale i jiných členských zemí EU, a potenciál, že by se v takovém případě soutěže o veřejné zakázky účastnil širší okruh dodavatelů než v případě postupu zvoleného obviněným a že by z tohoto širšího okruhu dodavatelů mohl vzejít jiný dodavatel než vybraný dodavatel, je tedy nesporný. Úřad proto konstatuje, že dovodil rovněž naplnění druhého znaku skutkové podstaty přestupku obviněného podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona, tedy že uvedený postup obviněného mohl ovlivnit výběr dodavatele.

121. Úřad rovněž konstatuje, že byl u šetřených veřejných zakázek naplněn i třetí znak skutkové podstaty přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona, když uzavřením smluv VZ 1, VZ 4, VZ 7, VZ 8 a VZ 9, případně vystavením objednávek VZ 2, VZ 3, VZ 5 a VZ 6 došlo k zadání veřejných zakázek.

K pokračování v přestupku

122. Podle § 7 zákona o přestupcích platí, že pokračováním v přestupku se rozumí takové jednání, jehož jednotlivé dílčí útoky vedené jednotným záměrem naplňují skutkovou podstatu stejného přestupku, jsou spojeny stejným nebo podobným způsobem provedení, blízkou souvislostí časovou a souvislostí v předmětu útoku. Aby Úřad mohl posoudit postup obviněného jako pokračování v přestupku, musí být všechny podmínky uvedené v § 7 zákona o přestupcích splněny kumulativně, neboť každá z těchto podmínek tvoří nedílnou součást závěru o pokračování protiprávního jednání více útoky.

123. První podmínkou je, aby jednotlivé dílčí útoky naplňovaly skutkovou podstatu stejného přestupku. V posuzované věci jde, jak bylo řečeno výše, o postup obviněného spočívající v úplatném pořízení úklidových služeb mimo režim zákona. Úřad výše v odůvodnění tohoto rozhodnutí dovodil, že šetřené veřejné zakázky jsou nadlimitními veřejnými zakázkami na služby. Zadání šetřených veřejných zakázek mimo postup zákona pak tedy představuje jednotlivý dílčí útok naplňující skutkovou podstatu přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona, jelikož obviněný porušil § 2 odst. 3 zákona, když zadal šetřené veřejné zakázky bez provedení odpovídajícího zadávacího řízení nebo jiného možného postupu předvídaného v § 2 odst. 3 zákona, přičemž tím mohl ovlivnit výběr dodavatele. Zadání šetřených veřejných zakázek lze tedy považovat za jednotlivé dílčí útoky, které naplnily skutkovou podstatu přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona.

124. Druhou podmínkou je, aby jednotlivé dílčí útoky byly vedeny jednotným záměrem. K pojmu jednotný záměr Úřad odkazuje na rozsudek Nejvyššího správního soudu (dále jen „NSS“) č. j. 1 As 49/2012–33 ze dne 15. 8. 2012, v němž se uvádí, že „dle trestněprávní doktríny je rozhodujícím znakem pokračování v trestném činu, jenž jej odlišuje od opakování trestného činu, že jednotlivé útoky, z nichž každý naplňuje znaky téhož trestného činu, jsou po subjektivní stránce spojeny jedním a týmž záměrem v tom smyslu, že pachatel již od počátku zamýšlí aspoň v nejhrubších rysech i další útoky a že po objektivní stránce se tyto jednotlivé útoky jeví jako postupné realizování tohoto jediného záměru“. Úřad konstatuje, že zadání šetřených veřejných zakázek bylo zastřešeno jednotným záměrem obviněného spočívajícím v zajištění pravidelného úklidu na jeho pracovištích; a to bez provedení zadávacího řízení nebo jiného možného postupu předvídaného § 2 odst. 3 zákona.

125. V posuzované věci je splněna i třetí podmínka, a to, že jednotlivé dílčí útoky jsou spojeny stejným nebo podobným způsobem provedení. Obviněný všechny dílčí útoky realizoval shodně, když zadal šetřené veřejné zakázky bez provedení zadávacího řízení.

126. V posuzované věci je naplněn i znak blízké časové souvislosti mezi jednotlivými dílčími útoky. K požadavku blízké časové souvislosti Úřad předně obecně odkazuje na rozsudek č. j. 4 Ads 123/2013–23 ze dne 7. 2. 2024, ve kterém NSS uvedl: „Obecně přitom (z časového hlediska) platí, že čím delší je celková doba pokračující trestné činnosti, čím větší je počet dílčích útoků během ní spáchaných a čím vyšší je škoda způsobená obviněným na majetku poškozených, tím delší může být i doba mezi jednotlivými útoky, aniž by to bránilo závěru, že jde o pokračování v trestném činu. (Srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. 12. 2003, sp. zn. 6 Tdo 1314/2003). (…) stávající soudní praxe obecně vychází z toho, že zákonem požadovaná blízká časová souvislost bude zpravidla přerušena tam, kde pachatel na několik měsíců ustane v páchání trestné činnosti. Ani tento výklad však nelze aplikovat dogmaticky bez zřetele k okolnostem projednávaného případu. V každé konkrétní věci je totiž nutno zkoumat zejména to, v čem posuzovaná trestná činnost spočívala a další skutkové aspekty jejího spáchání. (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 6. 2011, sp. zn. 3 Tdo 1134/2010).“ Úřad shrnuje, že smlouva VZ 1 byla uzavřena dne 20. 12. 2022, objednávka VZ 2 byla vystavena dne 6. 1. 2023, objednávka VZ 3 byla vystavena dne 3. 2. 2023, smlouva VZ 4 byla uzavřena dne 8. 2. 2023, objednávka VZ 5 byla vystavena dne 9. 2. 2023, objednávka VZ 6 byla vystavena dne 24. 2. 2023, smlouva VZ 7 byla uzavřena dne 10. 7. 2023, smlouva VZ 8 byla uzavřena dne 20. 11. 2023 a smlouva VZ 9 byla uzavřena dne 22. 12. 2023. Z uvedených dat je patrno, že šetřené veřejné zakázky byly zadány v průběhu cca jednoho roku a že mezi daty uzavření jednotlivých veřejných zakázek jsou odstupy v řádu dnů, maximálně měsíců, přičemž nejdelší časová prodleva činila cca 5 měsíců (odstup mezi zadáním VZ 6 a VZ 7). S ohledem na to nelze v šetřené věci dovodit nenaplnění, resp. neexistenci blízké časové souvislosti mezi jednotlivými dílčími útoky. Úřad konstatuje, že časové rozestupy mezi šetřenými smlouvami či objednávkami odpovídají postupnému řešení potřeb obviněného v souvislosti se zajištěním úklidových služeb na jednotlivých pracovištích obviněného; nejedná se proto o časové přerušení, které by svědčilo o ukončení nebo přerušení protiprávního jednání obviněného. Jednotlivé šetřené smlouvy a objednávky tak představují časově navazující kroky směřující k dosažení téhož výsledku, tj. zajištění úklidových služeb na pracovištích obviněného.

127. Pátou podmínkou je skutečnost, že jednotlivé dílčí útoky musí být spojeny souvislostí v předmětu útoku. Úřad k tomu uvádí, že v šetřeném případě všech devět dílčích útoků spáchaných obviněným směřovalo proti stejnému zákonem chráněnému zájmu, kterým je zajištění řádné soutěže o veřejnou zakázku, resp. řádný výběr dodavatele.

128. S ohledem na výše uvedené Úřad uzavírá, že postup obviněného v posuzované věci kumulativně naplnil všechny znaky pokračování v přestupku ve smyslu § 7 přestupkového zákona.

129. V návaznosti na výše uvedené Úřad dospěl k závěru, že se obviněný dopustil pokračování v přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona tím, že nedodržel pravidlo pro zadání veřejné zakázky stanovené v § 2 odst. 3 zákona, když v období od 20. 12. 2022 do 22. 12. 2023 zadal šetřené veřejné zakázky bez provedení zadávacího řízení nebo jiného možného postupu předvídaného v § 2 odst. 3 zákona, přičemž tím mohl ovlivnit výběr dodavatele.

130. Pro úplnost Úřad podotýká, že nepřehlédl skutečnost, že dne 3. 4. 2025 nabyla účinnosti novela zákona, tj. zákon č. 69/2025 Sb., kterým se mění zákon č. 215/2004 Sb., o úpravě některých vztahů v oblasti veřejné podpory a o změně zákona o podpoře výzkumu a vývoje, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony (dále jen „novela zákona“). V této souvislosti Úřad připomíná, že je povinen zohlednit jakoukoli pozdější právní úpravu zákona či jeho prováděcích právních předpisů a posoudit, zda je tato úprava pro obviněného příznivější;  uvedené vyplývá z § 2 odst. 1 zákona o přestupcích, podle něhož se odpovědnost za přestupek posuzuje podle zákona účinného v době spáchání přestupku, podle pozdějšího zákona se posuzuje jen tehdy, je-li to pro pachatele přestupku příznivější (uvedené pravidlo ostatně vyplývá i z čl. 40 odst. Listiny základních práv a svobod). S ohledem na uvedené Úřad tedy přistoupil k posouzení, zda není pro obviněného pozdější právní úprava obsažená v zákoně po přijetí jeho novely příznivější než právní úprava obsažená v zákoně před přijetím jeho novely, resp. zda je co do viny pro obviněného příznivější zákon ve znění novely.

131. Úřad v návaznosti na výše uvedené shrnuje, že ačkoli znění zákona účinné od 3. 4. 2025 zavádí zvýšení limitů pro VZMR na služby z původní částky 2 mil. Kč bez DPH na 3 mil. Kč bez DPH, uvedená změna nemá vliv na protiprávnost jednání obviněného, tj. zadání šetřených veřejných zakázek mimo režim zadávacího řízení, ani na skutkovou podstatu přestupku § 268 odst. 1 písm. a) zákona. Jelikož předpokládané hodnoty šetřených veřejných zakázek přesahují předpokládanou hodnotu pro VZMR (i ve znění novely zákona), nepovažuje Úřad pozdější právní úpravu pro obviněného za příznivější. K obdobnému závěru ostatně došel i předseda Úřadu ve skutkově obdobném případu vedeném pod sp. zn. ÚOHS-R0094/2025/VZ.

132. S ohledem na skutečnosti shora uvedené v odůvodnění tohoto rozhodnutí Úřad rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.

K výroku II. tohoto rozhodnutí

K uložení pokuty

133. Úřad posoudil postup obviněného a vzhledem ke zjištěným skutečnostem přistoupil k uložení pokuty podle § 268 odst. 5 zákona, neboť obviněný svým postupem podle výroku I. tohoto rozhodnutí naplnil skutkovou podstatu pokračování v přestupku podle § 268 odst. 1 písm. a) zákona.

134. Odpovědnost za přestupek zaniká uplynutím promlčecí doby, která u přestupků podle § 268 zákona činí 5 let ve smyslu § 270 odst. 3 písm. a) zákona.

135. Podle § 31 odst. 1 zákona o přestupcích počíná promlčecí doba běžet dnem následujícím po dni spáchání přestupku; dnem spáchání přestupku se rozumí den, kdy došlo k ukončení jednání, kterým byl přestupek spáchán. Je-li znakem přestupku účinek, promlčecí doba počíná běžet dnem následujícím po dni, kdy takový účinek nastal.

136. Podle § 31 odst. 2 písm. a) zákona o přestupcích počíná promlčecí doba u pokračujícího přestupku běžet dnem následujícím po dni, kdy došlo k poslednímu dílčímu útoku.

137. V návaznosti na výše uvedené Úřad před uložením pokuty ověřil, zda již neuplynula lhůta podle § 270 odst. 3 písm. a) zákona. Ke spáchání pokračování v přestupku uvedeného ve výroku I. tohoto rozhodnutí došlo dne 22. 12. 2023, tj. dnem uzavření smlouvy VZ 9. Řízení o přestupku bylo zahájeno doručením oznámení o zahájení správního řízení, tj. dne 27. 2. 2026. Z uvedeného vyplývá, že promlčecí doba podle § 270 odst. 3 písm. a) zákona ve vztahu k projednávanému pokračování v přestupku uvedenému ve výroku I. tohoto rozhodnutí dosud neuplynula a odpovědnost obviněného za pokračování v přestupku uplynutím promlčecí doby nezanikla.

138. Podle § 268 odst. 5 zákona je-li naplněna skutková podstata přestupku podle odstavce 1 písm. a), c) nebo e) v souvislosti se zadáváním více veřejných zakázek tak, že jednání zadavatele je pokračováním v přestupku, lze za takové pokračování v přestupku uložit pokutu do 10 % součtu cen všech veřejných zakázek, v souvislosti s jejichž zadáváním došlo k porušení zákona, nebo do 20 000 000 Kč, nelze-li součet cen zjistit.

139. Úřad uvádí, že za pokračování v přestupku popsané ve výroku I. tohoto rozhodnutí lze obviněnému uložit správní trest pokuty ve výši do 20 000 000 Kč, jelikož nelze zjistit součet cen všech šetřených veřejných zakázek (mj. proto, že smlouva VZ 4 a smlouva VZ 9 byly sjednány na dobu neurčitou a jsou stále plněny).

140. Podle § 37 písm. a), c), g) a i) zákona o přestupcích se při určení druhu správního trestu a jeho výměry přihlédne zejména k povaze a závažnosti přestupku, k přitěžujícím a polehčujícím okolnostem a u právnické nebo podnikající fyzické osoby k povaze její činnosti, a u pokračujícího, trvajícího a hromadného přestupku k tomu, zda k části jednání, jímž byl přestupek spáchán, došlo za účinnosti zákona, který za přestupek stanovil správní trest mírnější než zákon, který byl účinný při dokončení tohoto jednání.

141. Podle § 38 zákona o přestupcích je povaha a závažnost přestupku dána zejména významem zákonem chráněného zájmu, který byl přestupkem porušen nebo ohrožen, dále významem a rozsahem následku přestupku a okolnostmi jeho spáchání (Úřad zde uvádí pouze ty skutečnosti citovaného ustanovení zákona o přestupcích, které jsou relevantní ve vztahu k posuzovanému případu).

142. Pokud jde o význam pojmu „závažnost přestupku“, Úřad uvádí, že stupeň společenské škodlivosti přestupku (tedy závažnosti) je dán také konkrétní intenzitou naplnění znaků skutkové podstaty přestupku. Při posuzování závažnosti přestupku tedy není hlavním kritériem jeho skutková podstata, ale intenzita skutkových okolností, s jakou došlo k porušení právem chráněných hodnot a zájmů v konkrétním případě. Z hlediska určení výměry pokuty je proto nutno hodnotit nejen jaké následky byly přestupkem způsobeny, ale také jakou měly intenzitu (srov. rozsudek NSS sp. zn. 1 Afs 106/2012 ze dne 6. 6. 2013).

143. V rámci posouzení povahy a závažnosti (pokračování v) přestupku Úřad konstatuje, že v šetřeném případě nedošlo k zákonem předvídanému postupu spočívajícímu v zadání šetřených veřejných zakázek v zadávacím řízení dle zákona nebo jiným zákonem předvídaným postupem, čímž došlo k porušení právem chráněného zájmu spočívajícího v zachování efektivní hospodářské soutěže při zadávání veřejných zakázek. Právě tento právem chráněný zájem lze považovat za esenciální předpoklad hospodárného vynakládání veřejných prostředků, jelikož jak vyplývá z konstantní judikatury správních soudů či rozhodovací praxe Úřadu, prostřednictvím férové hospodářské soutěže je dosahováno cíle a smyslu úpravy práva veřejných zakázek, tedy efektivního vynakládání veřejných prostředků. Jinými slovy, jestliže je cílem zákona zajištění hospodárnosti, efektivnosti a účelnosti nakládání s veřejnými prostředky a jestliže zákon tohoto cíle dosahuje především vytvářením podmínek pro to, aby smlouvy, jejichž plnění je hrazeno z veřejných prostředků, byly zadavateli uzavírány při zajištění hospodářské soutěže a konkurenčního prostředí mezi dodavateli (k tomu blíže srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu sp. zn. 1 Afs 20/2008 ze dne 5. 6. 2008), je třeba jednání obviněného, který nepostupoval při poptávání předmětu plnění v zadávacím řízení dle zákona nebo jiným zákonem předvídaným postupem, označit (v šetřeném případě rovněž při zohlednění počtu jednotlivých dílčích útoků, které tvoří pokračování v přestupku) za typově jedno z vůbec nejzávažnějších.

144. Úřad dále při zvažování výše pokuty přihlédl k následkům spáchání pokračování v přestupku. Obviněný v daném případě nezákonným postupem omezil okruh potenciálních dodavatelů veřejných zakázek, resp. negativně zasáhl do konkurenčního prostředí v daném odvětví. Přitom nelze vyloučit, že nabídka jiného dodavatele mohla být pro obviněného ekonomicky výhodnější, a tudíž že došlo k nehospodárnému výdeji veřejných prostředků.

145. Úřad jako polehčující okolnost zohlednil, že obviněný vybral dodavatele VZ 1 na základě výzvy k podání nabídky adresované určitému okruhu dodavatelů a dodavatele VZ 7 rovněž na základě výzvy k podání nabídky, která byla uveřejněna na profilu zadavatele. Dodavatele VZ 2, VZ 3, VZ 6 a VZ 9 pak obviněný vybral v rámci průzkumu trhu na základě nejnižší nabídkové ceny. Přestože tedy obviněný nezadal šetřené veřejné zakázky zákonem předvídaným postupem, lze konstatovat, že u většiny z nich prostřednictvím popsaných postupů zajistil alespoň určitou úroveň hospodářské soutěže.

146. Při stanovení konkrétní výše sankce má Úřad povinnost rovněž zohlednit dobu, která uplynula mezi spácháním přestupku a samotným potrestáním zadavatele za jeho spáchání. V této souvislosti je nutné poukázat na rozsudek Krajského soudu v Brně č. j. 62 Af 123/2013–85 ze dne 9. 4. 2015, ve kterém Krajský soud uvedl, že: „(…) hledisko doby, jež uplynula mezi spácháním správního deliktu a jeho potrestáním, je možným (a někdy nutným) korektivem při úvahách ohledně výše pokuty, k němuž má být přihlédnuto na závěr těchto úvah; aplikace tohoto korektivu má zamezit, aby výše pokuty, jinak řádně stanovena podle zákonem předepsaných kritérií a kritérií nutně aplikovatelných i bez jejich výslovného vyjádření v zákoně (kritérium přiměřenosti s ohledem na míru, ve které výše pokuty může působit pro delikventa likvidačně), celkově nejevila znaky nepřiměřenosti s ohledem na prodlevu, která nastala mezi porušením právní povinnosti a trestem, který za to byl uložen. V rámci správního trestání je totiž třeba dostatečně silně vnímat, že časový horizont toho, kdy se účastníkovi řízení (delikventovi) dostává konečného rozhodnutí ve věci, je neoddělitelnou součástí měřítek celkové spravedlnosti řízení, a že čím je tento časový horizont delší, tím více se rozostřují kontury spravedlnosti jak v očích účastníka řízení, tak i v obecném vnímání veřejností a veřejného mínění, což celkově oslabuje důvěryhodnost státní moci. Je nepochybné, že s prodlužujícím se okamžikem potrestání se relativizuje základní vztah mezi spáchaným deliktem a ukládanou sankcí a že doba mezi porušením právní povinnosti a rozhodnutím o sankci má i bezprostřední vliv na účel trestu, jehož má být uložením konkrétní sankce dosaženo.“ Při určení výše pokuty Úřad proto ve prospěch obviněného zohlednil fakt, že ke spáchání pokračování v přestupku uvedeného ve výroku I. tohoto rozhodnutí došlo dne 22. 12. 2023 (den uzavření smlouvy VZ 9), tj. před více než dvěma lety. Vlivem časové prodlevy mezi spácháním pokračování v přestupku a jeho potrestáním (vydáním rozhodnutí o sankci) totiž dochází k výraznému oslabení smyslu a účelu trestu.

147. Úřad při stanovení výše pokuty neshledal žádné další polehčující okolnosti ani žádné přitěžující okolnosti.

148. Úřad při stanovení výše pokuty dále přihlédl k povaze činnosti obviněného a v souladu s § 37 písm. i) zákona o přestupcích rovněž ověřil, že k žádné části jednání, jímž bylo pokračování v přestupku spácháno, nedošlo za účinnosti zákona, který za přestupek stanovil správní trest mírnější než zákon, který byl účinný při dokončení tohoto jednání.

149. Úřad se dále zabýval tím, zda pokračování v přestupku, za nějž je obviněnému nyní ukládán trest, není v souběhu s dalšími přestupky obviněného. Při tomto posouzení Úřad vycházel z právní úpravy obsažené v zákoně o přestupcích, jakož i z judikatury NSS. Rozšířený senát NSS v rozsudku č. j. 5 As 98/2022–51 ze dne 9. 10. 2025 (dále jen „rozsudek NSS ze dne 9. 10. 2025“) zdůraznil, že aktuálně účinné znění zákona o přestupcích představuje ucelený a předvídatelný systém pravidel pro posuzování souběhu přestupků a jejich trestání, přičemž hmotněprávní důsledky souběhu přestupků jsou úzce a neoddělitelně provázány s procesní úpravou společného řízení a rozhodným mezníkem pro časové vymezení vícečinného souběhu přestupků je okamžik zahájení řízení o některém z nich. Přestupek spáchaný až po zahájení řízení o jiném přestupku již s tímto přestupkem netvoří souběh ve smyslu zákona o přestupcích, neboť o takových přestupcích nelze podle § 88 odst. 3 zákona o přestupcích vést společné řízení. NSS současně uvedl, že za této právní úpravy již není namístě vymezovat souběh přestupků analogií z trestního práva, neboť zákonodárce otázku časového ohraničení souběhu řeší přímo a výslovně. Rozšířený senát NSS se dále zabýval významem § 37 písm. b) zákona o přestupcích, podle něhož se při určení druhu správního trestu a jeho výměry přihlédne zejména k tomu, že o některém z více přestupků, které byly spáchány jedním skutkem nebo více skutky, nebylo rozhodnuto ve společném řízení. NSS dovodil, že toto ustanovení dopadá pouze na případy, kdy společné řízení podle § 88 zákona o přestupcích mohlo a mělo být vedeno, avšak z určitého důvodu vedeno nebylo. Naopak v situacích, kdy zákon o přestupcích vedení společného řízení výslovně vylučuje (tedy právě u přestupků spáchaných po zahájení řízení o jiném přestupku podle § 88 odst. 3 zákona o přestupcích), nelze § 37 písm. b) zákona o přestupcích chápat jako prostředek k dodatečnému zohlednění jiných přestupků obviněného při ukládání správního trestu. V takových případech by uplatnění zásady absorpce bylo v rozporu se zjevně projeveným úmyslem zákonodárce, který přestupky spáchané po zahájení řízení o jiném přestupku záměrně vyňal z režimu společného projednání a úhrnného trestání.

150. Na základě výše uvedených východisek Úřad posoudil, zda v projednávané věci existuje důvod přihlédnout k jiným souběžným přestupkům obviněného ve smyslu § 37 písm. b) zákona o přestupcích, o nichž nebylo rozhodnuto spolu s právě projednávaným přestupkem ve společném řízení, ačkoliv to podle zákona o přestupcích přicházelo v úvahu. Úřad uvádí, že šetřené pokračování v přestupku, není v souběhu s dalším přestupkem či přestupky obviněného, proto se § 37 písm. b) zákona o přestupcích v projednávané věci neuplatní.

151. Úřad se rovněž zabýval tím, zda pokračování v přestupku, za nějž je obviněnému nyní ukládán trest, není spácháním dalšího přestupku obviněným opakovaně. Při tomto posouzení Úřad vycházel z právní úpravy obsažené v přestupkovém zákoně, jakož i z rozsudku NSS ze dne 9. 10. 2025, podle něhož je „okamžikem rozhodným pro posouzení, zda došlo k vícečinnému souběhu přestupků, již zahájení přestupkového řízení o jednom z přestupků. Byť o pravé recidivě lze i v přestupkovém právu hovořit pouze v případech, kdy pachatel spáchal další přestupek poté, co byl pravomocně shledán odpovědným za přestupek jiný, za jakousi nepravou recidivu lze patrně s ohledem na dikci § 88 odst. 3 ve spojení s § 40 písm. c) zákona o odpovědnosti za přestupky považovat nejen situaci, kdy pachatel spáchal další přestupek poté, co byl shledán odpovědným za jiný přestupek nepravomocně, ale již pokud jej spáchal poté, co bylo zahájeno řízení o jiném jeho přestupku. (…) S tím souvisí i jiná úprava ukládání trestů za přestupky, které podle zákona o odpovědnosti za přestupky v souběhu nejsou. Takové přestupky tudíž ani nevyžadují uložení »souhrnného« trestu podle zásad, jež jsou naopak jako úhrnný správní trest stanoveny v § 41 zákona o odpovědnosti za přestupky výlučně pro případy, kdy o více přestupcích, spáchaných ať již v jednočinném nebo vícečinném souběhu je, nebo alespoň mělo být [§ 37 písm. b) a § 43 odst. 1 zákona o odpovědnosti za přestupky] vedeno společné řízení. Tyto zásady obdobně jako u výše zmiňovaného § 43 odst. 1 trestního zákoníku nespočívají výlučně v použití absorpční metody. Ta může být doplněna a modifikována při určení horní hranice sazby pokuty metodou asperační, a pokud jde o druhy správních trestů, metodou kumulační.“

152. Na základě výše uvedených východisek Úřad posoudil, zda je v projednávané věci důvod přihlédnout k jiným přestupkům obviněného ve smyslu § 88 odst. 3 ve spojení s § 40 písm. c) přestupkového zákona, tj. zda pokračování v přestupku, za nějž je obviněnému nyní ukládán trest, bylo spácháno po zahájení řízení o jiném přestupku opakovaně. Úřad konstatuje, že z úřední činnosti zjistil, že pokračování v přestupku uvedenému ve výroku I. tohoto rozhodnutí nepředcházelo žádné zahájení řízení o přestupku obviněného. Úřad tak konstatuje, že obviněný neporušil zákon opakovaně a v nyní posuzovaném případě se nedopustil recidivy.

153. Úřad při stanovení výše pokuty dále přihlédl i k ekonomické situaci obviněného, neboť vychází z maximy, že není přípustné uložit takovou pokutu, která má likvidační charakter v tom smyslu, že by „zmařila“ samu ekonomickou podstatu obviněného. Ze schváleného rozpočtu obviněného na rok 2026[22] Úřad zjistil, že obviněný v roce 2026 hospodaří s plánovanými daňovými příjmy ve výši 2 000 tis. Kč a nedaňovými příjmy ve výši 132 500 tis. Kč. Úřad konstatuje, že stanovenou výši pokuty nelze vzhledem k finančním prostředkům, kterými obviněný disponuje, považovat za nepřiměřeně zasahující ekonomickou situaci obviněného (a v tomto smyslu nespravedlivou).

154. V souvislosti s právě uvedeným je třeba mít dále na paměti, že pokuta uložená obviněnému za nedodržení pravidel stanovených zákonem má splnit dvě základní funkce právní odpovědnosti, a to funkci represivní – postih za porušení povinností stanovených zákonem, a funkci preventivní, která směřuje k předcházení porušování zákona, resp. k jednání, které je se zákonem v souladu. Úřad uvádí, že peněžitá sankce ze své podstaty vždy představuje nepříznivý zásah do majetkové sféry pachatele přestupku, který je spojen s úbytkem finančních prostředků, které mohly být případně investovány jinam. Korektivem tu tedy nemůže být tento nepříznivý zásah samotný, ale až situace, kdy by tento zásah nabyl likvidačního charakteru. Závěrem tedy Úřad k výši pokuty konstatuje, že uložená pokuta naplňuje dostatečně obě shora zmíněné funkce, aniž by se zároveň jednalo o pokutu likvidační.

155. S ohledem na výše uvedené Úřad rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozhodnutí.

156. Pokuta uložená ve výroku II. tohoto rozhodnutí je splatná do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Celního úřadu v Praze zřízený u České národní banky číslo 3754–67724011/0710, variabilní symbol – IČO obviněného.

K výroku III. tohoto rozhodnutí – náklady řízení

157. Podle § 93 odst. 1 písm. i) zákona o přestupcích se ve výrokové části rozhodnutí o přestupku, kterými je obviněný uznán vinným, kromě náležitostí podle správního řádu uvede výrok o náhradě nákladů řízení.

158. Správní orgán podle § 95 odst. 1 zákona o přestupcích uloží obviněnému, který byl uznán vinným, povinnost nahradit náklady řízení paušální částkou. Pokud bylo rozhodnutí o přestupku zrušeno jiným orgánem veřejné moci a tato skutečnost má za následek nesplnění podmínek pro uložení náhrady nákladů řízení, správní orgán nahrazené náklady vrátí.

159. Vzhledem k tomu, že zákon o přestupcích v současné době náklady řízení blíže neupravuje, musel Úřad vycházet z obecného právního předpisu, kterým je správní řád.

160. Podle § 79 odst. 5 správního řádu uloží správní orgán povinnost nahradit náklady řízení paušální částkou účastníkovi, který řízení vyvolal porušením své právní povinnosti. Podle citovaného ustanovení správního řádu výši paušální částky nákladů řízení stanoví prováděcí právní předpis. Tímto předpisem je vyhláška č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „vyhláška“), která v § 6 odst. 1 stanoví, že paušální částka nákladů správního řízení, které účastník vyvolal porušením své právní povinnosti, činí 2 500 Kč.

161. Jelikož v daném případě Úřad zahájil řízení o přestupcích, příp. pokračování v přestupku z moci úřední, neboť dospěl k závěru, že se obviněný dopustil přestupků, příp. pokračování v přestupku je zřejmé, že řízení bylo vyvoláno porušením právní povinnosti obviněného a Úřad je tedy povinen obviněnému uložit náhradu nákladů řízení ve výši stanovené vyhláškou. Z tohoto důvodu Úřad rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku III. tohoto rozhodnutí.

162. Náklady řízení jsou splatné do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže zřízený u pobočky České národní banky v Brně číslo 19–24825621/0710, variabilní symbol 2026000146.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 602 00 Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu se podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona zasílají Úřadu výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.

otisk úředního razítka

Mgr. Markéta Dlouhá

místopředsedkyně

Adresát/i

Státní veterinární správa, Slezská 100/7, Vinohrady, 120 00 Praha 2

Vypraveno dne
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy

[1] Tj. ke dni spáchání pokračování v přestupku (resp. ke dni uzavření posledního smluvního vztahu, tj. k 22. 12. 2023)

[2] Podle veřejných zdrojů dostupných na https://ares.gov­.cz/ekonomicke-subjekty?ico=63680483 je dodavatel 1 plátcem daně z přidané hodnoty.

[3] Podle veřejných zdrojů dostupných na https://ares.gov­.cz/ekonomicke-subjekty?ico=24141623 je dodavatel 2 plátcem daně z přidané hodnoty.

[4] Podle veřejných zdrojů dostupných na https://ares.gov­.cz/ekonomicke-subjekty?ico=25643169 je dodavatel 3 plátcem daně z přidané hodnoty.

[5] Podle veřejných zdrojů dostupných na https://ares.gov­.cz/ekonomicke-subjekty?ico=18030271 není dodavatel 4 plátcem daně z přidané hodnoty.

[6] Podle veřejných zdrojů dostupných na https://ares.gov­.cz/ekonomicke-subjekty?ico=62846191 není dodavatel 5 plátcem daně z přidané hodnoty.

[7] Podle veřejných zdrojů dostupných na https://ares.gov­.cz/ekonomicke-subjekty?ico=87954346 není dodavatel 6 plátcem daně z přidané hodnoty.

[8] Podle veřejných zdrojů dostupných na https://ares.gov­.cz/ekonomicke-subjekty?ico=27841031 je dodavatel 7 plátcem daně z přidané hodnoty.

[9] Podle veřejných zdrojů dostupných na https://ares.gov­.cz/ekonomicke-subjekty?ico=01275623 není dodavatel 8 plátcem daně z přidané hodnoty.

[10] Podle veřejných zdrojů dostupných na https://www.me­sec.cz/rejstrik-firem/firma-martin-korab-19145543 nebyl dodavatel 9 plátcem daně z přidané hodnoty.

[11] Pro úplnost lze doplnit, že dne 3. 4. 2025 nabyl účinnosti zákon č. 69/2025 Sb., kterým se mění zákon č. 215/2004 Sb., o úpravě některých vztahů v oblasti veřejné podpory a o změně zákona o podpoře výzkumu a vývoje, ve znění pozdějších předpisů, kterým se limit pro VZMR zvyšuje na 3 mil. Kč v případě veřejných zakázek na dodávky nebo služby.

[12] ŠEBESTA, Milan, NOVOTNÝ, Petr, MACHUREK, Tomáš, DVOŘÁK, David a kol. § 17 Provozní jednotky. In: ŠEBESTA, Milan, NOVOTNÝ, Petr, MACHUREK, Tomáš, DVOŘÁK, David a kol. Zákon o zadávání veřejných zakázek. 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2022, s. 125–132

[13] Podle Čl. 3 odst. 1 Organizačního řádu základními organizačními útvary ÚVS jsou sekce, odbory a oddělení a podle Čl. 3 odst. 2 Organizačního řádu základními organizačními útvary KVS jsou odbory a oddělení.

[14] Podle Čl. 21 Organizačního řádu mezi kolektivní orgány obviněného patří porada vedení, která je stálým poradním a iniciativním orgánem ústředního ředitele; jejími členy jsou vedle ústředního ředitele, ředitel sekce veterinární, ředitel sekce ekonomicko-správní a ředitelé odborů ÚVS.

[15] Podle Směrnice o VZ č. 1 u VZMR do 750 tis. Kč včetně bez DPH na dodávky a služby, resp. do 2,5 mil. včetně bez DPH na stavební práce a podle Směrnice o VZ č. 2 u VZMR do 1 mil. Kč včetně bez DPH na dodávky a služby a do 3 mil. včetně bez DPH na stavební práce.

[16] K tomu srov. např. rozsudek Krajského soudu v Brně č. j. 62 Af 15/2015–224 ze dne 21. 4. 2016.

[17] ŠEBESTA, Milan, NOVOTNÝ, Petr, MACHUREK, Tomáš, DVOŘÁK, David a kol. § 19 [Předpokládaná hodnota veřejných zakázek pravidelné povahy]. In: ŠEBESTA, Milan, NOVOTNÝ, Petr, MACHUREK, Tomáš, DVOŘÁK, David a kol. Zákon o zadávání veřejných zakázek. 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2022, s. 147.

[18] ŠEBESTA, Milan, NOVOTNÝ, Petr, MACHUREK, Tomáš, DVOŘÁK, David a kol. § 19 [Předpokládaná hodnota veřejných zakázek pravidelné povahy]. In: ŠEBESTA, Milan, NOVOTNÝ, Petr, MACHUREK, Tomáš, DVOŘÁK, David a kol. Zákon o zadávání veřejných zakázek. 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2022, s. 148.

[19] tj. byla-li např. VZ 1 zadána dne 20. 12. 2022, pro stanovení předpokládané hodnoty VZ 1 Úřad sečetl všechny platby uhrazené za úklidové služby v období od 20. 12. 2021 do 19. 12. 2022

[20] Smlouva VZ 4 a smlouva VZ 9 byly sjednány na dobu neurčitou, smlouva VZ 2 byla sjednána na 2 roky.

[21] Úřad opakovaně uvádí, že dne 3. 4. 2025 nabyl účinnosti zákon č. 69/2025 Sb., kterým se mění zákon č. 215/2004 Sb., o úpravě některých vztahů v oblasti veřejné podpory a o změně zákona o podpoře výzkumu a vývoje, ve znění pozdějších předpisů, kterým se limit pro VZMR zvyšuje na 3 mil. Kč v případě veřejných zakázek na dodávky nebo služby. Tato skutečnost však nemá ve zde šetřeném případě příznivější dopad pro obviněného, jak bude vysvětleno dále. 

[22] Úřad dodává, že rozpočet obviněného na rok 2026 je veřejně dostupný na https://mo­nitor.statnipo­kladna.gov.cz/u­cetni-jednotka/00018562/­prehled?rad=t&ob­dobi=2603.