ÚOHS-S0285/2025/VZ-17885/2025/500

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 14. 4. 2025 na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou

• zadavatel – statutární město Ostrava, IČO 00845451, se sídlem Prokešovo náměstí 1803/8, 702 00 Ostrava,
• navrhovatel – MASTER IT Technologies, a.s., IČO 27851931, se sídlem Výstavní 1928/9, Moravská Ostrava, 702 00 Ostrava, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne 22. 11. 2024 Mgr. Markem Šimkou, advokátem, ev. č. ČAK 14811, IČO 01333712, se sídlem Moravské náměstí 754/13, 602 00 Brno,

ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky „Zvýšení propustnosti křižovatek v Ostravě – rozšíření telematických systémů“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 7. 11. 2024 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 11. 11. 2024 pod ev. č. Z2024–056131, ve znění pozdějších oprav, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 11. 11. 2024 pod ev. č. 684595–2024, ve znění pozdějších oprav,

vydává toto

usnesení:

Správní řízení se podle § 257 písm. c) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť v souvislosti s podáním návrhu navrhovatele – MASTER IT Technologies, a.s., IČO 27851931, se sídlem Výstavní 1928/9, Moravská Ostrava, 702 00 Ostrava – ze dne 14. 4. 2025 na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – statutární město Ostrava, IČO 00845451, se sídlem Prokešovo náměstí 1803/8, 702 00 Ostrava – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Zvýšení propustnosti křižovatek v Ostravě – rozšíření telematických systémů“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 7. 11. 2024 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 11. 11. 2024 pod ev. č. Z2024–056131, ve znění pozdějších oprav, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 11. 11. 2024 pod ev. č. 684595– 2024, ve znění pozdějších oprav, nedošlo ke složení kauce na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže v souladu s § 255 citovaného zákona, tedy ve lhůtě pro doručení návrhu, tj. do 14. 4. 2025.

Odůvodnění

1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“), jako orgán příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dozoru nad dodržováním pravidel stanovených tímto zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání veřejné zakázky a pro zvláštní postupy podle části šesté zákona zadavatelem a nad dodržováním pravidel pro postup v zadávacím řízení nebo pro zvláštní postup podle části šesté zákona stanovených přímo použitelným předpisem Evropské unie, obdržel dne 14. 4. 2025 návrh navrhovatele – MASTER IT Technologies, a.s., IČO 27851931, se sídlem Výstavní 1928/9, Moravská Ostrava, 702 00 Ostrava, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne 22. 11. 2024 Mgr. Markem Šimkou, advokátem, ev. č. ČAK 14811, IČO 01333712, se sídlem Moravské náměstí 754/13, 602 00 Brno (dále jen „navrhovatel“) – z téhož dne (dále jen „návrh“).

2. Dnem obdržení předmětného návrhu bylo v souladu s § 249 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele – statutární město Ostrava, IČO 00845451, se sídlem Prokešovo náměstí 1803/8, 702 00 Ostrava (dále jen „zadavatel“) – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Zvýšení propustnosti křižovatek v Ostravě – rozšíření telematických systémů“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 7. 11. 2024 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 11. 11. 2024 pod ev. č. Z2024–056131, ve znění pozdějších oprav, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 11. 11. 2024 pod ev. č. 684595– 2024, ve znění pozdějších oprav (dále jen „zadávací řízení“).

3. Navrhovatel návrhem brojí proti úkonu, resp. opomenutí zadavatele v zadávacím řízení spočívajícím v nezrušení zadávacího řízení.

4. Účastníky správního řízení podle § 256 zákona jsou:

• zadavatel,
• navrhovatel.

5. Zahájení správního řízení Úřad oznámil jeho účastníkům přípisem ze dne 15. 4. 2025.

6. Dne 24. 4. 2025 obdržel Úřad od zadavatele prostřednictvím datové schránky vyjádření k návrhu z téhož dne a také byla Úřadu zpřístupněna dokumentace o zadávacím řízení podle § 262a odst. 1 zákona v rámci certifikovaného elektronického nástroje.

K zastavení správního řízení

7. Po přezkoumání splnění zákonných podmínek vážících se k úkonu podání návrhu na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele Úřad konstatuje, že navrhovatel nenaplnil požadavky stanovené v ustanovení § 255 odst. 1 zákona, k čemuž uvádí následující rozhodné skutečnosti.

8. Podle § 245 odst. 1 zákona odešle zadavatel do 15 dnů od doručení námitek rozhodnutí o námitkách stěžovateli. V rozhodnutí uvede, zda námitkám vyhovuje nebo je odmítá; součástí rozhodnutí musí být odůvodnění, ve kterém se zadavatel podrobně a srozumitelně vyjádří ke všem skutečnostem uvedeným stěžovatelem v námitkách. Dojde-li k odmítnutí námitek podle § 245 odst. 3 zákona, postačí odůvodnění ve vztahu ke splnění podmínek pro jejich odmítnutí. Pokud zadavatel námitkám vyhoví, sdělí v rozhodnutí současně, jaké provede opatření k nápravě.

9. Podle § 251 odst. 2 zákona musí být návrh, není-li stanoveno jinak, doručen Úřadu a ve stejnopisu zadavateli do 10 dnů ode dne, v němž stěžovatel obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel námitky odmítnul.

10. Podle § 255 odst. 1 zákona je navrhovatel ve lhůtě pro doručení návrhu, nejde-li o případ podle § 255 odst. 2 zákona, povinen složit na účet Úřadu kauci ve výši 1 % z nabídkové ceny navrhovatele za celou dobu plnění veřejné zakázky nebo za dobu prvních čtyř let plnění v případě smluv na dobu neurčitou, nejméně však ve výši 50 000 Kč, nejvýše ve výši 10 000 000 Kč. Za nabídkovou cenu se pro účely výpočtu této kauce považuje rovněž cena uvedená v předběžné nabídce. V případě, že navrhovatel nemůže stanovit celkovou nabídkovou cenu, je povinen složit kauci ve výši 100 000 Kč. V případě návrhu na uložení zákazu plnění smlouvy je navrhovatel povinen složit kauci ve výši 200 000 Kč.

11. Podle § 257 písm. c) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže nedošlo ke složení kauce v souladu s § 255 zákona.

12. Úřad předně v obecné rovině uvádí, že základním účelem institutu složení kauce na účet Úřadu je zajistit, aby nebyly podávány neodůvodněné návrhy na přezkoumání úkonů zadavatele. K uvedenému závěru dochází mj. také Nejvyšší správní soud ve svém rozsudku č. j. 10 As 331/­2017‑104 ze dne 29. 8. 2018, podle kterého je účelem kauce v řízení o přezkoumání úkonů zadavatele „bránit podávání účelových návrhů a případnému zneužití tohoto přezkumného řízení“.^[1]

13. Podle § 251 odst. 2 zákona navrhovatel v případě, kdy se chce domoci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných v zadávacím řízení před uzavřením smlouvy na realizaci veřejné zakázky ze strany Úřadu, musí návrh na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele doručit Úřadu a ve stejnopisu zadavateli do 10 kalendářních dnů ode dne, v němž obdržel rozhodnutí, kterým zadavatel jeho námitky odmítl, a dle § 255 odst. 1 zákona ve stejné lhůtě složit kauci na účet Úřadu. Úřad pro úplnost doplňuje, že výjimkou z tohoto postupu je pouze situace, kdy zadavatel o námitkách nerozhodl ve lhůtě podle § 245 odst. 1 zákona, přičemž pak by pro podání návrhu platila lhůta podle § 251 odst. 3 zákona (tedy lhůta 25 dnů ode dne odeslání námitek zadavateli). V šetřeném případě nicméně posledně uvedená situace nenastala, když zadavatel obdržel námitky navrhovatele dne 19. 3. 2025 a odmítl je rozhodnutím ze dne 2. 4. 2025, jež bylo navrhovateli doručeno dne 3. 4. 2025 (tj. zadavatel o námitkách rozhodl ve lhůtě podle § 245 odst. 1 zákona).

14. V této souvislosti lze odkázat např. na komentářovou literaturu^[2], kde je k citovanému ustanovení zákona uvedeno, že „[k]auci je navrhovatel povinen složit spolu s podáním návrhu, a to nejpozději do konce lhůty pro doručení návrhu podle § 251 odstavec 2 nebo 3.“. Obdobně lze odkázat též na jiný komentář k citovanému ustanovení, kde je uvedeno, že »[d]oklad o složení kauce musí být vždy součástí podaného návrhu, je tedy nezbytné složit kauci v dostatečném předstihu tak, aby ve lhůtě pro doručení návrhu byla převedena na příslušný bankovní účet ÚOHS.«^[3].

15. Jak již Úřad uvedl výše, z dokumentace o předmětném zadávacím řízení vyplývá, že navrhovatel podal dne 19. 3. 2025 zadavateli námitky proti úkonu, resp. opomenutí zadavatele v zadávacím řízení spočívajícím v nezrušení zadávacího řízení. Zadavatel rozhodnutím ze dne 3. 4. 2025, které navrhovatel obdržel téhož dne, rozhodl o odmítnutí námitek navrhovatele.

16. Posledním dnem lhůty pro podání návrhu a tím i pro složení/připsání kauce na účet Úřadu podle § 255 odst. 1 zákona v návaznosti na § 251 odst. 2 zákona tak bylo pondělí 14. 4. 2025. V souvislosti s podáním návrhu tak byl navrhovatel povinen nejpozději do 14. 4. 2025 složit na účet Úřadu kauci v zákonné výši.

17. Návrh navrhovatele byl Úřadu doručen dne 14. 4. 2025, přičemž v textu návrhu (v závěru strany 1) navrhovatel uvádí výčet příloh, které mají tvořit přílohu návrhu, kde mj. označuje „Potvrzení o zaplacení kauce (příloha č. 6 podání)“. Úřad ověřil, že pod pořadovým číslem 6 je mezi přílohami návrhu připojen dokument „06_Doklad o složení kauce₁₁.pdf“. Předmětný dokument, který je pod touto položkou k návrhu připojen, je „POTVRZENÍ – tuzemská platba ev. číslo 1085936“, kdy jako bankovní transakce je uvedena platba částky 1 173 840,– Kč, která byla provedena 28. 7. 2015 v 10:44 hod ve prospěch účtu číslo 16010–24825621/0710, VS 27851931. Úřad ověřil, že předmětná platba byla připsána na účet Úřadu jako platba kauce ve spojení se správním řízením vedeným Úřadem pod sp. zn. S0466/2015/VZ, které bylo zahájeno dne 30. 7. 2015 na návrh ze dne 27. 7. 2015. Úřad dále ověřil, že žádná platba ve spojitosti se správním řízením ÚOHS-S0285/2025/VZ nebyla učiněna.

18. Z uvedeného je zřejmé, že navrhovatel předložil společně s návrhem doklad o složení kauce ke správnímu řízení vedenému pod sp. zn. S0466/2015/VZ, nikoliv doklad o složení kauce ve spojitosti s návrhem, kterým bylo zahájeno správní řízení vedené pod sp. zn. ÚOHS-S0285/2025/VZ. Jelikož z ustanovení § 255 odst. 1 zákona vyplývá, že se kauce skládá ve spojitosti s návrhem, a tedy i doklad, který má být součástí návrhu podle § 251 odst. 1 zákona, má sloužit k identifikaci kauce složené ve spojitosti s tímto návrhem, nelze dokument připojený k návrhu považovat za doklad o složení kauce ve smyslu § 251 odst. 4 zákona, jelikož tento dokument byl z vůle navrhovatele spojen se správním řízením S0466/2015, v důsledku čehož byl jeho účel „vyčerpán“, a takovou platbu, a tedy ani doklad, který tuto platbu identifikuje, již nově nelze spojit s žádným jiným správním řízením. Navrhovatel tak byl povinen složit kauci a doložit její složení Úřadu k aktuálně zahájenému správnímu řízení sp. zn. ÚOHS-S0285/2025/VZ, což neučinil.

19. Úřad upozorňuje, že povinnost složit kauci je, jak vyplývá z § 255 odst. 1 zákona, spojena s podáním návrhu na přezkoumání úkonů zadavatele. Předmět správního řízení je vymezen návrhem a k tomuto návrhu stanovil zákonodárce povinnost složit kauci ve výši stanovené zákonem. Zadavatel je tak povinen složit odpovídající kauci ke každému podanému návrhu.

20. Úřad dále uvádí, že vzhledem k tomu, že nejzazší termín pro složení/připsání kauce byl v šetřeném případě den 14. 4. 2025, přičemž k připsání kauce ve spojitosti se správním řízením sp. zn. ÚOHS-S0285/2025/VZ na účet Úřadu vůbec nedošlo, Úřad konstatuje, že navrhovatel nedostál své povinnosti dle § 255 odst. 1 zákona.

21. Nad rámec shora uvedeného pak Úřad dodává, že zákon rozlišuje náležitosti návrhu, jejichž absenci lze odstranit ve lhůtě stanovené Úřadem [srov. § 257 písm. a) zákona], a náležitosti, resp. podmínky řízení, jejichž absence je bez dalšího důvodem pro zastavení řízení, kam patří mj. i situace uvedená v § 257 písm. c) zákona, tedy že nedojde ke složení kauce v souladu s § 255 zákona (tj. v řádné výši a ve stanovené lhůtě). Pro ustanovení § 257 písm. c) zákona, kam spadá také šetřený případ, zákonodárce možnost zhojení absentující podmínky řízení v dodatečné lhůtě stanovené Úřadem nezakotvil. Úřad proto nemůže navrhovatele k odstranění takové vady řízení vyzvat, či zkoumat důvody, pro které ke složení kauce v zákonem stanovené lhůtě nedošlo.

22. Úřad dále poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie již považoval za neúčelné stanovit účastníkům řízení lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen dle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán důvod pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. c) zákona, by vyjádření účastníků řízení k otázkám, jejichž závazné posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správního řízení, a jejichž okruh (tedy předmět řízení) byl vymezen na základě podaného návrhu navrhovatele, účastníkům řízení mohlo způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení. Z toho důvodu Úřad lhůtu podle § 261 odst. 3 zákona účastníkům řízení nestanovil.

23. S ohledem na skutečnost, že navrhovatel nesložil na účet Úřadu kauci ve lhůtě pro doručení návrhu, Úřad rozhodl podle § 257 písm. c) zákona o zastavení správního řízení, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

Poučení

Proti tomuto usnesení lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 602 00 Brno. Podaný rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu se podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona zasílají Úřadu výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.

otisk úředního razítka

Mgr. Markéta Dlouhá

místopředsedkyně

Obdrží:

1. statutární město Ostrava, Prokešovo náměstí 1803/8, 702 00 Ostrava

2. Mgr. Marek Šimka, advokát, Moravské náměstí 754/13 602 00 Brno

Vypraveno dne:

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy