ÚOHS-S0238/2025/VZ-16681/2025/500

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 28. 3. 2025 na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou

• zadavatel – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 01 Ústí nad Labem,
• navrhovatel – VDT Technology a.s., IČO 06957021, se sídlem Na Ořechovce 580/4, 162 00 Praha 6, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne 27. 3. 2025 Mgr. Bc. Tomášem Auerem, advokátem, ev. č. ČAK 20566, se sídlem Teplého 2786, 530 02 Pardubice,

ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky „Diagnostika stavu silnic UK a návrh optimálního plánu údržby a oprav PK – 2025–2034“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 3. 2. 2025 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 5. 2. 2025 pod ev. č. zakázky Z2025–007453, ve znění pozdějších oprav, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 5. 2. 2025 pod ev. č. 77611–2025, ve znění pozdějších oprav,

vydává toto

usnesení:

Správní řízení vedené pod sp. zn. ÚOHS-S0238/2025/VZ zahájené na návrh navrhovatele – VDT Technology a.s., IČO 06957021, se sídlem Na Ořechovce 580/4, 162 00 Praha 6 – ze dne 28. 3. 2025 ve věci přezkoumání úkonů zadavatele – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 01 Ústí nad Labem – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Diagnostika stavu silnic UK a návrh optimálního plánu údržby a oprav PK – 2025–2034“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 3. 2. 2025 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 5. 2. 2025 pod ev. č. Z2025–007453, ve znění pozdějších oprav, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 5. 2. 2025 pod ev. č. 77611–2025, ve znění pozdějších oprav, se podle § 257 písm. g) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť jmenovaný zadavatel svým rozhodnutím ze dne 14. 4. 2025 citované zadávací řízení zrušil.

Odůvodnění

1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dozoru nad dodržováním pravidel stanovených tímto zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání veřejné zakázky a pro zvláštní postupy podle části šesté zákona, obdržel dne 28. 3. 2025 návrh navrhovatele – VDT Technology a.s., IČO 06957021, se sídlem Na Ořechovce 580/4, 162 00 Praha 6, ve správním řízení zastoupena na základě plné moci ze dne 27. 3. 2025 Mgr. Bc. Tomášem Auerem, advokátem, ev. č. ČAK 20566, se sídlem Teplého 2786, 530 02 Pardubice (dále jen „navrhovatel“); dnem obdržení předmětného návrhu bylo v souladu s § 249 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení ve věci přezkoumání úkonů zadavatele – Ústecký kraj, IČO 70892156, se sídlem Velká Hradební 3118/48, 400 01 Ústí nad Labem (dále  jen „zadavatel“) – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Diagnostika stavu silnic UK a návrh optimálního plánu údržby a oprav PK – 2025–2034“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo odesláno k uveřejnění dne 3. 2. 2025 a uveřejněno ve Věstníku veřejných zakázek dne 5. 2. 2025 pod ev. č. Z2025–007453, ve znění pozdějších oprav, a v Úředním věstníku Evropské unie dne 5. 2. 2025 pod ev. č. 77611–2025, ve znění pozdějších oprav (dále jen „zadávací řízení“ nebo „veřejná zakázka“).

2. Návrh směřuje proti stanovení zadávacích podmínek. Navrhovatel má za to, že zadavatel stanovil zadávací podmínky v rozporu se zásadou zákazu diskriminace podle § 6 odst. 2 zákona a rovněž v rozporu s § 36 zákona, když stanovil požadavek na sběr poruch výlučně metodou sběru dat z pomalu jedoucího vozidla se záznamem poruch do počítače. Uvedený požadavek přitom dle názoru navrhovatele nedůvodně zužuje okruh možných dodavatelů, přičemž dle navrhovatele existují i jiné způsoby sběru poruch, které by přitom zadavateli přinesly vyšší přidanou hodnotu. Navrhovatel se domáhá zrušení zadávacího řízení.

3. Účastníky správního řízení jsou podle § 256 zákona zadavatel a navrhovatel.

4. Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení přípisem ze dne 31. 3. 2025.

5. Dne 15. 4. 2025 obdržel Úřad od zadavatele sdělení, že dne 14. 4. 2025 Rada Ústeckého kraje rozhodla o zrušení předmětného zadávacího řízení. Ze zápisu z 12. schůze Rady Ústeckého kraje konané dne 14. 4. 2025 vyplývá, že Rada Ústeckého kraje rozhodla o zrušení předmětného zadávacího řízení dle § 127 odst. 2 písm. d) zákona, neboť se v průběhu zadávacího řízení vyskytly důvody hodné zvláštního zřetele, pro které nelze po zadavateli požadovat, aby v zadávacím řízení pokračoval. Zadavatel zápis z 12. schůze Rady Ústeckého kraje konané dne 14. 4. 2025 uveřejnil na profilu zadavatele dne 15. 4. 2025. Téhož dne zadavatel prostřednictvím profilu zadavatele rovněž odeslal v souladu s § 128 odst. 1 zákona všem účastníkům zadávacího řízení sdělení o zrušení předmětného zadávacího řízení. 

6. Vzhledem k tomu, že Úřad je s ohledem na ustanovení § 3 správního řádu povinen postupovat tak, aby byl zjištěn stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti, určil Úřad zadavateli usnesením ze dne 28. 4. 2025 lhůtu podle § 39 odst. 1 správního řádu k podání informace Úřadu o tom, zda do konce lhůty dle § 242 odst. 2 zákona obdržel, či neobdržel námitky proti rozhodnutí o zrušení zadávacího řízení.

7. Dne 5. 5. 2025 Úřad obdržel od zadavatele sdělení z téhož dne, ve kterém zadavatel uvádí, že ve lhůtě pro podání námitek proti rozhodnutí o zrušení zadávacího řízení žádné námitky neobdržel.

8. Podle § 257 písm. g) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže zadavatel zrušil zadávací řízení.

9. S ohledem na skutečnost, že zadavatel svým rozhodnutím ze dne 14. 4. 2025 zrušil zadávací řízení na veřejnou zakázku, rozhodl Úřad podle § 257 písm. g) zákona o zastavení správního řízení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

10. Pro úplnost Úřad poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie již považoval za neúčelné stanovit účastníkům řízení lhůtu k vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen dle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán důvod pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. g) zákona, by vyjádření účastníků řízení k otázkám, jejichž závazné posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správního řízení, a jejichž okruh (tedy předmět řízení) byl vymezen na základě podaného návrhu navrhovatele, účastníkům řízení mohlo způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení. Z toho důvodu Úřad lhůtu podle § 261 odst. 3 zákona účastníkům řízení nestanovil.

Poučení

Proti tomuto usnesení lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, 602 00 Brno. Podaný rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu se podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona zasílají Úřadu výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.

otisk úředního razítka

Mgr. Markéta Dlouhá

místopředsedkyně

Obdrží:

1. Ústecký kraj, Velká Hradební 3118/48, 400 01 Ústí nad Labem

2. Mgr. Bc. Tomáš Auer, advokát, Teplého 2786, 530 02 Pardubice

Vypraveno dne:

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy