ÚOHS-S0466/2022/VZ-6816/2022/500

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, ve správním řízení zahájeném dne 14. 10. 2022 na návrh z téhož dne, jehož účastníky jsou

• zadavatel – Město Úštěk, IČO 00264571, se sídlem Mírové náměstí 83, 411 45 Úštěk,
• navrhovatel – Chládek & Tintěra, a.s., IČO 62743881, se sídlem Nerudova 1022/16, 412 01 Litoměřice, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze dne 11. 10. 2022 JUDr. Tomášem Novákem, advokátem, ev. č. ČAK 10445, se sídlem Dušní 11, 110 00 Praha,
• vybraný dodavatel – Mamelom s.r.o., IČO 24834629, se sídlem Duchcovská 284, 417 22 Háj u Duchcova,

ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných při zadávání veřejné zakázky s názvem „Habřina – kanalizace, intenzifikace ČS 3 v areálu jezera Chmelář“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 4. 8. 2022 a uveřejněno dne 5. 8. 2022 pod ev. č. Z2022– 031556,

vydává toto

usnesení:

I.

Správní řízení vedené pod. sp. zn. ÚOHS-S0466/2022/VZ, jež bylo zahájeno dne 14. 10. 2022 na návrh navrhovatele – Chládek & Tintěra, a.s., IČO 62743881, se sídlem Nerudova 1022/16, 412 01 Litoměřice – z téhož dne ve věci přezkoumání úkonů zadavatele – Město Úštěk, IČO 00264571, se sídlem Mírové náměstí 83, 411 45 Úštěk – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Habřina – kanalizace, intenzifikace ČS 3 v areálu jezera Chmelář“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 4. 8. 2022 a uveřejněno dne 5. 8. 2022 pod ev. č. Z2022– 031556, se podle § 257 písm. g) zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů, zastavuje, neboť zadavatel rozhodnutím ze dne 14. 12. 2022 uvedené zadávací řízení zrušil.

Odůvodnění

1. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) jako orgán příslušný podle § 248 zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), k výkonu dozoru nad dodržováním pravidel stanovených tímto zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání podlimitní a nadlimitní veřejné zakázky, včetně koncese s výjimkou koncesí malého rozsahu podle § 178 zákona, a pro zvláštní postupy podle části šesté, obdržel dne 14. 10. 2022 návrh navrhovatele – Chládek & Tintěra, a.s., IČO 62743881, se sídlem Nerudova 1022/16, 412 01 Litoměřice, ve správním řízení zastoupená na základě plné moci ze dne 11. 10. 2022 JUDr. Tomášem Novákem, advokátem, ev. č. ČAK 10445, se sídlem Dušní 11, 110 00 Praha  (dále jen „navrhovatel“) – z téhož dne na zahájení správního řízení o přezkoumání úkonů zadavatele – Město Úštěk, IČO 00264571, se sídlem Mírové náměstí 83, 411 45 Úštěk (dále jen „zadavatel“) – učiněných při zadávání veřejné zakázky „Habřina – kanalizace, intenzifikace ČS 3 v areálu jezera Chmelář“ v otevřeném řízení, jehož oznámení bylo do Věstníku veřejných zakázek odesláno dne 4. 8. 2022 a uveřejněno dne 5. 8. 2022 pod ev. č. Z2022– 031556 (dále jen „veřejná zakázka“).

2. Úřad obdržel návrh navrhovatele dne 14. 10. 2022 a tímto dnem bylo podle § 249 zákona ve spojení s § 44 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno správní řízení o přezkoumání úkonů zadavatele vedené pod sp. zn. ÚOHS-S0466/2022/VZ.

3. Účastníky správního řízení podle § 256 zákona jsou:

• zadavatel,
• navrhovatel a
• vybraný dodavatel – Mamelom s.r.o., IČO 24834629, se sídlem Duchcovská 284, 417 22 Háj u Duchcova (dále jen „vybraný dodavatel“).

4. Návrh směřuje proti oznámení zadavatele o vyloučení navrhovatele ze zadávacího řízení ze dne 20. 9. 2022 a proti oznámení zadavatele o výběru dodavatele ze dne 23. 9. 2022. Navrhovatel v rámci návrhu namítá, že zadavatel stanovil zadávací podmínky v rozporu se zákonem, neboť v rámci zadávací dokumentace „nastavil takové parametry dodávaných výrobků, kterým nevyhovuje žádný z běžně dostupných výrobků.“ Podle navrhovatele zadavatel stanovil technické požadavky poptávaného předmětu plnění (poptávaných čerpadel) diskriminačně, čímž zadavatel nedodržel při koncipování zadávacích podmínek základní zásady zadávání veřejných zakázek, tj. zejm. zásadu transparentnosti, zásadu zákazu diskriminace a zásadu přiměřenosti, jejichž zakotvení lze nalézt v § 6 zákona. Dále pak navrhovatel v podaném návrhu mj. uvádí, že nesouhlasí se zadavatelem stran důvodů jeho vyloučení ze zadávacího řízení a následným výběrem dodavatele. Dle navrhovatele zadavatel neměl žádný důvod pro jeho vyloučení ze zadávacího řízení. Navrhovatel též napadá netransparentní jednání zadavatele související se skrytou administrací zadávacího řízení a způsob vypořádání navrhovatelem podaných námitek.

5. Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení přípisem ze dne 18. 10. 2022, č. j. ÚOHS-36501/2022/536.

6. Usnesením ze dne 18. 10. 2022, č. j. ÚOHS-36527/2022/536, určil Úřad zadavateli lhůtu k podání informace Úřadu o dalších úkonech, které zadavatel provede v šetřeném zadávacím řízení v průběhu správního řízení, a k zaslání příslušné dokumentace o zadávacím řízení pořízené v souvislosti s provedenými ú­kony.

7. Dne 26. 10. 2022 obdržel Úřad od zadavatele vyjádření k podanému návrhu a dokumentaci o zadávacím řízení. V rámci citovaného vyjádření zadavatel předně zopakoval důvody vyloučení navrhovatele ze zadávacího řízení, přičemž uvedl, že dle jeho názoru postupoval při zadávání napadené veřejné zakázky v souladu se zákonem.

8. Dne 15. 12. 2022 Úřad obdržel od zadavatele přípis, v němž zadavatel sdělil, že předmětné zadávací řízení na veřejnou zakázku zrušil. Přílohou uvedeného sdělení bylo „Rozhodnutí zadavatele o zrušení zadávacího řízení“ ze dne 14. 12. 2022, v jehož odůvodnění zadavatel uvedl následující:

„Zadavatel ruší zadávací řízení v souladu s ust. § 127 odst. 2 písm. d) v průběhu zadávacího řízení se vyskytly důvody hodné zvláštního zřetele, včetně důvodů ekonomických, pro které nelze po zadavateli požadovat, aby v zadávacím řízení pokračoval, bez ohledu na to, zda tyto důvody zadavatel způsobil či nikoliv. 

V předmětném zadávacím řízení byla podána námitka vyloučeným účastníkem zadávacího řízení. Po zamítnutí námitky podal tento účastník návrh na ÚOHS, který dne 14. 10. 2022 zahájil správní řízení. Zadavatel obdržel následně dne 30. 11. 2022 od ÚOHS Rozhodnutí, ve kterém se zadavateli ukládá zákaz podpisu smlouvy na výše uvedenou veřejnou zakázku, a to až do doby pravomocného skončení správního řízení vedeného ÚOHS, čímž byla prodloužena zákonná šedesátidenní blokační lhůta na neurčito. Zadavatel proto nemůže podat žádost o dotaci.“

9. Dne 22. 12. 2022 obdržel Úřad od zadavatele část dokumentace o zadávacím řízení, z níž vyplývá, že dne 15. 12. 2022 bylo prostřednictvím profilu zadavatele odesláno oznámení o zrušení zadávacího řízení jeho účastníkům.

10. Podle § 257 písm. g) zákona Úřad zahájené řízení usnesením zastaví, jestliže zadavatel zrušil zadávací řízení.

11. Z výše uvedeného vyplývá, že došlo k naplnění zákonem předpokládané hypotézy uvedené v § 257 písm. g) zákona a Úřadu nezbývá než zahájené správní řízení ve smyslu předmětného ustanovení zákona zastavit.

12. Pro úplnost Úřad poznamenává, že z důvodu procesní ekonomie po obdržení podkladů vztahujících se ke zrušení zadávacího řízení již považoval za neúčelné stanovit účastníkům správního řízení lhůtu pro vyjádření se k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 261 odst. 3 zákona, neboť Úřad je povinen dle § 6 odst. 2 správního řádu postupovat tak, aby nikomu nevznikaly zbytečné náklady a dotčené osoby co možná nejméně zatěžoval. Za situace, kdy je zřejmé, že je dán důvod pro zastavení správního řízení podle § 257 písm. g) zákona, by vyjádření účastníků řízení k otázkám, jejichž závazné posouzení mělo být obsahem rozhodnutí za situace, kdy by nebyl dán důvod pro zastavení správního řízení, a jejichž okruh (tedy předmět řízení) byl vymezen na základě podaného návrhu navrhovatele, účastníkům řízení mohlo způsobit toliko zbytečné náklady, aniž by takové vyjádření mohlo ovlivnit výsledek správního řízení. Z toho důvodu Úřad lhůtu podle § 261 odst. 3 zákona účastníkům řízení nestanovil.

13. S ohledem na uvedené rozhodl Úřad podle § 257 písm. g) zákona o zastavení správního řízení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

Poučení

Proti tomuto usnesení lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 604 55 Brno. Podaný rozklad nemá podle § 76 odst. 5 správního řádu odkladný účinek. Rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu se podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona zasílají Úřadu výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.

otisk úředního razítka

Mgr. Markéta Dlouhá

místopředsedkyně

Obdrží

1. Město Úštěk, Mírové náměstí 83, 411 45 Úštěk,

2. JUDr. Tomášem Novákem, advokát, Dušní 11, 110 00 Praha a

3. Mamelom s.r.o., Duchcovská 284, 417 22 Háj u Duchcova,

Vypraveno dne

viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy