Vyhledávání

Kategorie Námitky, Správní řízení

Celkem 23 článků

Nepřezkoumatelnost rozhodnutí o námitkách

(16. 09. 2019)

Zákonodárce v zákoně č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZZVZ“) dal Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „Úřad“) diskreční pravomoc, aby po zvážení všech relevantních okolností rozhodl o uložení / neuložení nápravného opatření spočívajícího ve zrušení rozhodnutí o námitkách. Současně zákonodárce vytvořil Úřadu prostor, aby zhodnotil, zda konkrétní situace (rozhodnutí o námitkách) patří do rozsahu neurčitého právního pojmu „pro nesrozumitelnost nebo pro nedostatek důvodů“ či nikoli.

Mgr. Lenka Lelitovská, právník, MT Legal s.r.o., advokátní kancelář

Více »

Má být podání podnětu k Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže opět bezplatné?

(15. 08. 2019)

S účinností zákona č. 134/2016 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZZVZ“) byla od října 2016 zavedena povinnost úhrady poplatku při podání podnětu k zahájení správního řízení z moci úřední Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen „ÚOHS“) ve smyslu ust. § 259 ZZVZ, a to ve výši 10.000,- Kč (dále jen „poplatek“). Poplatek je od počátku jeho zavedení předmětem diskuzí, které aktuálně vyústily... 

Mgr. Eva Slováková, advokátní koncipient, MT Legal s.r.o., advokátní kancelář

Více »

Nápravné opatření „zrušení rozhodnutí o námitkách“ a první zkušenosti s jeho výkladem v rozhodovací praxi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže

(08. 03. 2019)

Zákon v ust. § 263 odst. 5 zakotvil nový druh nápravného opatření, který předchozí právní úprava neznala. Podle uvedeného ustanovení platí, je-li odůvodnění rozhodnutí o námitkách, jímž byly námitky odmítnuty, nepřezkoumatelné pro nesrozumitelnost nebo pro nedostatek důvodů, může Úřad pro ochranu hospodářské soutěže uložit nápravné opatření spočívající toliko ve zrušení rozhodnutí o námitkách; v takovém případě platí, že okamžikem nabytí právní moci rozhodnutí Úřadu, kterým je toto nápravné opatření ukládáno, byly podány nové námitky s totožným obsahem. Tyto nové námitky nemůže zadavatel odmítnout jako opožděné.

Mgr. David Mareš, Ph.D., advokát, MT Legal s.r.o., advokátní kancelář

Více »

K zadávání veřejných zakázek - nejvýznamnější problémy ze zjištění ÚOHS za rok 2017

(11. 10. 2018)

Shrnutí Výroční zprávy o stavu veřejných zakázek v České republice za rok 2017 vydané Ministerstvem pro místní rozvoj, aneb nejvýznamnější problémy ze zjištění ÚOHS za rok 2017.

JUDr. Petr Kolman, Ph.D., právník a VŠ pedagog

Více »

Náležité odůvodnění druhostupňového správního rozhodnutí, aneb k jednomu praktickému otazníku

(21. 09. 2018)

V článku naleznete pojednání k otázce, zda je přípustné, aby se v rámci odůvodnění druhostupňového rozhodnutí odvolacího správního orgánu (v našem případě na Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže) opakovala např. určitá data, souvětí či pasáže, de facto převzaté z napadeného prvostupňového rozhodnutí. Anebo zda musí správní „druhostupňový“ orgán v rámci odůvodnění přinášet vždy nové informace a právní myšlenky, které prvostupňový správní orgán neuplatnil? Možno tvrdit, že takové „opakující se“ druhostupňové rozhodnutí trpí vadou nepřezkoumatelnosti.

JUDr. Petr Kolman, Ph.D., právník a VŠ pedagog

Více »